УИД: 14RS0015-01-2022-000933-34

Дело № 2-476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 20 декабря 2022 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» (далее – истец) обратился в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12 марта 2021 года, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком, в сумме 634 071 руб. 42 коп. и расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 9 540 руб. 71 коп.

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от 12 марта 2021 г., согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 738400 руб.

31 октября 2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и истцом заключен договор уступки требования (цессии) №№, по которому все права требования по кредитному договору переданы истцу.

Кредит ответчику был предоставлен без обеспечения. В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита 12 марта 2026 г. согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной оплаты кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать Банку пени в размере 20% годовых, которая не освобождает заемщика от уплаты процентов начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. Банком направлялись ответчику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному оговору, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. 15 августа 2022 г. кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11 октября 2022 г. составляет 634071 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 634071 руб. 42 коп., задолженность по процентам в размере 0 руб. 00 коп.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2021 г. между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ (Далее – кредитный договор), согласно которому ПАО «СКБ-Банк» на потребительские нужды предоставил ответчику кредит в размере 738400 руб. под 17,6% годовых сроком до 12 марта 2026 г., а ответчик обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком платежей.

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик согласился на передачу прав (требований) следующих из Договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов надлежащего исполнения им обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору. (п. 13 кредитного Договора)

Во исполнение условий заключенного кредитного договора, ПАО «СКБ – банк» предоставил ответчику кредит в размере 738400 руб. путем перечисления их 12 марта 2022 г. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №№, тем самым полностью выполнив свои обязательства по кредитному договору.

31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-банк» и истцом заключен договор уступки требования (цессии) №№, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» уступил, а истец принял право требования по кредитным договорам, заключенным ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, том числе и по кредитному договору, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком. На дату уступки задолженность ответчика по Кредитному договору составила 736869 руб. 97 коп.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п.1.1. договор уступки требования (цессии) №№ от 31 октября 2019 г. истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов которые должны быть начислены и уплачены в будущем, на условиях предусмотренных кредитными договорами, в том числе и по кредитному договору заключенному с ответчиком.

Таким образом, к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору.

13 июля 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ответчик извещался о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования и расторжении с истцом на основании ст. 450 ГК РФ, в одностороннем порядке кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредитному договору в срок до 15 августа 2022 г.

Вместе с тем, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11 октября 2022 г. составляет по основному долгу – 634071 руб. 42 коп., по начисленным процентам– 0,00 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорено, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, в расчете отражены все поступившие платежи в счет погашения кредита.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.

При установленных обстоятельствах, при наличии заключенного между ПАО «СКБ-банк» и истцом договора об уступке прав требования по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9540 руб. 71 коп.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением №№ от 17 октября 2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии № № № в пользу акционерного банка «Газэнергобанк», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № № от 12 марта 2021 г. в размере суммы основного долга - 634071 рубль 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9540 рублей 71 копейку, а всего 643612 (шестьсот сорок три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 13 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 г.

Судья: . Соловьев А.В.

.

. .