ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 10 марта 2025 года

ФИО6 городской суд ....... в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Горшковой Т.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении е ущерба, указав, что он признан потерпевшим по уголовному делу *. Преступлением ему причинен имущественный вред, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 денежные средства за потраченные расходы: 284417 рублей, которую с него пытается взыскать потерпевшая сторона в ДТП. В данную сумму входят следующие расходы: 251700 рублей сумма причиненного ущерб в результате ДТП; 7000 рублей расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 5000 рублей расходы, связанные с подготовкой документов и составлением искового заявления; 15000 рублей расходы на оплату услуг представителя стороны потерпевшего в суде; 5717 рублей государственная пошлина.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, указав, что с 2018 года ответчик ФИО2 без оформления трудового договора работала в качестве страхового агента в офисе, расположенном по адресу: .......А и осуществляла оформление страховых полисов.

Согласно материалов уголовного дела * - *** в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящейся по адресу: ....... А, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ранее знакомому истцу ФИО1., а полученные от него денежные средства ответчик намеревалась использовать по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждении. ФИО2, нуждающаяся в денежных средствах, в тот же день позвонила ранее знакомому ФИО1. и предложила ему продлить срок действия полиса страхования автогражданской ответственности на принадлежащий ему автомобиль марки «MITSUBISHIASX», государственный регистрационный знак * регион, с указанием в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1.. при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. ФИО1. на предложение ФИО2 согласился и попросил ФИО2 продлить срок действия полиса страхования автогражданской ответственности на принадлежащий ему автомобиль марки «MITSUBISHIASX», государственный регистрационный знак * регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 29,06.2023 года в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2. находясь по адресу: ....... А. сообщила ФИО1. не соответствующую действительности информацию о том, что готова оформить в СПАО «ИНГОССТРАХ» полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство - автомобиль марки «MITSUBISHIASX». государственный регистрационный знак * регион, с указанием в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1.. и за оформление которого необходимо перевести на указанный ею банковский счет денежные средства в сумме 4800 рублей.

Не догадываясь о преступном умысле ответчика, истец, будучи обманутым, *** в 13 часов 02 минуты, полагая, что ФИО2 действительно оформит указанный полис, используя установленное в принадлежащем ему телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», по предварительной договоренности с ФИО2, находясь на территории ......., более точное место в ходе следствия не установлено, осуществил перевод денежных средств в сумме 4800 рублей с банковского счета своей банковской карты * на банковский счет *, открытый *** в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ......., пл. Пролетарская, ......., на имя мужа ФИО2 - ФИО3, который находился в пользовании ФИО2 и последняя получила реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Полученными денежными средствами в сумме 4800 рублей ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства оформить в СПАО «ИНГОССТРАХ» полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство - автомобиль марки «MITSUBISHIASX», государственный регистрационный знак * регион, с указанием в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1. ФИО2 не выполнила.

*** в 05 часов 45 минут около ....... произошло ДТП с участием автомобиля VolkswagenJetta, государственный регистрационный номер *, принадлежащего ФИО4, и автомобиля MitsubishiASX, государственный номер *, принадлежащего ФИО1, автомобилем управлял он же. В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «ФИО6», ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля MitsubishiASX. государственный номер * ФИО1. правил дорожного движения. Согласно сведениям о ДТП и представленному виновником страховому полису, его риск гражданской ответственности был застрахован в СПАО «Ингосстрах»№ полиса ТТТ *. Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, так как в ней застрахован его риск гражданской ответственности. Истцом *** в АО «СОГАЗ» был предоставлен комплект документов, необходимый для получения страховой выплаты. Однако, исходящим письмом от *** от АО «СОГАЗ» поступил отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда, т.е. истца, не был застрахован. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и для выяснения полноты всех механических повреждений автомашины ФИО4 обратился в независимую оценочную компанию к ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения * от ***, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля VolkswagenJetta, государственный регистрационный номер *, принадлежащего ФИО4, без учета износа составила 251 700 рублей. Стоимость экспертизы при этом составила 7 000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах», привлеченный судом по гражданскому делу * к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не присутствовал, в представленном суду письменном отзыве указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1. не была застрахована.

Решением Городецкого городского суда ....... от ***, вступившим в законную силу *** удовлетворены исковые требования ФИО4 комне и с меня в его пользу взыскан ущерб в сумме 251700 рублей и судебные расходы в сумме 35205 рублей, а всего взыскано 286905 (Двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот пять.) рублей. Указанная сумма с меня взыскана, поскольку ответчик ФИО2 оформила фиктивный полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах».

Приговором Городецкого городского суда ....... от *** по делу * ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (первому преступлению) - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства.

по ч.1 ст. 159 УК РФ (второму преступлению) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства.

по ч.1 ст. 159 УК РФ (по третьему преступлению) в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 определено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Городецкого городского суда ....... от ***, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства.

В срок назначенного наказания ФИО2 зачтено отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Городецкого городского суда ....... от *** 2 месяца 24 дня.

Исковые требования к ФИО2 оставлены без рассмотрения и переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от *** Приговор Городецкого городского суда ....... от *** в отношении ФИО2 изменён, снижено наказание за содеянное, в части моего гражданского иска оставлен без изменения.

В настоящее время, поскольку решением Городецкого городского суда ....... по делу * от *** с него в пользу потерпевшего в ДТП ФИО4 взыскана сумма 286905 рублей истец вынужден увеличить исковые требования.

Из решения следует, что в связи с рассмотрением гражданского дела сумма ущерба, причинённого автомобилю ФИО4 в результате ДТП составила 251700 рублей, им же понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта (оценщика) в размере 7000 рублей: оплату госпошлины в сумме 5717 рублей; оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей; оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в сумме 2488 рублей, а всего: 286905 рублей.

Таким образом, истец понёс расходы в общем размере 286 905 рублей согласно решения Городецкого городского суда ......., поскольку ответчиком был оформлен на имя истца ненадлежащий полис нелегальным способом.

Кроме того, *** судебным приставом исполнителем ГоР.ого Р.П.ёновой О.М. в отношении истца возбуждено исполнительное производство, согласно которого на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № * от ***, выданный органом: ФИО6 городской судпо делу *, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: Долг по договору займа в размере: 286 905 р.

По состоянию на *** задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643)

Сумма долга: 306 988.35 р.

Остаток основного долга: 286 905 р.

Остаток неосновного долга: 20 083.35 р. - исполнительский сбор.

В настоящий момент он имею возможность приобщить к материалам дела электронный документ, распечатанный на листе формата А4, из которого следует, что он оплатил из основной суммы долга с учётом исполнительского сбора сумму 170 589 рублей.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не пред} смотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в мою пользу денежные средства в размере 306 988 рублей 35 коп., из которых: 286 905 рублей, взысканная с меня по Решению Городецкого городского суда ....... от ***, вступившим в законную силу ***, а также сумма исполнительского сбора в размере 20083.35 р. согласно исполнительного документа, выданного судебным приставом исполнителем ГоР.ого Р.У. по ........

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исходя из принципов разумности и соразмерности, исследовав материалы дела, оценив переставленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с статьей 1082 того же кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Иные обстоятельства, к которым относится размер ущерба, подлежит доказыванию при разрешении гражданского дела с учетом установленных вступившим в законную силу приговором суда фактов, свидетельствующих об обстоятельствах совершения преступления лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в районе ....... водитель ФИО1, управляя транспортным средством Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак *, на перекрестке неравнозначных, выезжая с второстепенной дороги не уступил право проезда автомобилю истца, двигающемуся по главной дороге, допустив столкновение с ним. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства - Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак *, в установленном законом порядке застрахована не была.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 ущерб в сумме 251700 рублей и судебные расходы в сумме 35205 рублей, всего взыскать 286905 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот пять) рублей. Решение вступило в законную силу ***, выдан исполнительный лист ФС *.

Вступившим в законную силу приговором Городецкого городского суда ....... от *** ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2, с 2018 года без оформления трудового договора работала в качестве страхового агента в офисе, расположенном по адресу: .......А, и осуществляла оформление страховых полисов ООО «Зетта Страхование».

*** в дневное время, у ФИО2, находящейся по адресу: ....... А, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ФИО1, а полученные от ФИО1 денежные средства ФИО2 намеревалась использовать по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждении, ФИО2, нуждающаяся в денежных средствах, в тот же день позвонила ранее знакомому ФИО1. и предложила ему продлить срок действия полиса страхования автогражданской ответственности на принадлежащий ему автомобиль марки «MITSUBISHI ASX», государственный регистрационный знак * регион, с указанием в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился и попросил ФИО2 продлить срок действия полиса страхования автогражданской ответственности на принадлежащий ему автомобиль марки «МITSUBISHI ASX», государственный регистрационный знак <***> регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, *** в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь по адресу: ....... А, сообщила ФИО1. не соответствующую действительности информацию о том, что готова оформить в СПАО «ИНГОССТРАХ» полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство - автомобиль марки «MITSUBISH1 ASX», государственный регистрационный знак <***> регион, с указанием в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1, и за оформление которого необходимо перевести на указанный ею банковский счет денежные средства в сумме 4800 рублей.

Не догадываясь о преступном умысле ФИО2, ФИО1, будучи обманутым, *** в 13 часов 02 минуты, полагая, что ФИО2 действительно оформит указанный полис, используя установленное в принадлежащем ему телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», по предварительной договоренности с ФИО2, находясь на территории ......., более точное место в ходе следствия не установлено, осуществил перевод денежных средств в сумме 4800 рублей с банковского счета своей банковской карты * на банковский счет *, открытый *** в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ......., пл. Пролетарская, ......., на имя мужа ФИО2 - ФИО3, который находился в пользовании ФИО2 и последняя получила реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Полученными денежными средствами в сумме 4800 рублей ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства оформить в СПАО «ИНГОССТРАХ» полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство - автомобиль марки «MITSUBISHI ASX», государственный регистрационный знак <***> регион, с указанием в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 ФИО2 не выполнила.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ***, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4800 рублей, которые впоследствии потратила на личные нужды, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Таким образом, вступившими в законную силу приговором суда, установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства оформить в СПАО «ИНГОССТРАХ» полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство - автомобиль марки «MITSUBISHI ASX», государственный регистрационный знак <***> регион, с указанием в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 ФИО2 не выполнила, а полученными от ФИО1 денежными средствами в сумме 4800 рублей распорядилась по своему усмотрению.

Судом установлено, что решением Городецкого Городского суда ....... от *** (решение вступило в законную силу ***) с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 286905 рублей, состоящие из суммы ущерба - 251700 руб., судебных расходов - 32205 руб. Как следует из текста решения, основанием для взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО4 явилось дорожно-транспортное происшествие, случившееся *** по вине ФИО1

В ходе рассмотрения уголовного дела за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

*** судебным приставом исполнителем ГоР.ого Р. в отношении истца возбуждено исполнительное производство, согласно которого на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 037337105 от ***, выданный органом: ФИО6 городской суд по делу *, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: Долг по договору займа в размере: 286 905 р.

По состоянию на *** задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по *)

Сумма долга: 306 988.35 р.

Остаток основного долга: 286 905 р.

Остаток неосновного долга: 20 083.35 р. - исполнительский сбор.

В настоящий момент истцом оплачено из основной суммы долга с учётом исполнительского сбора сумму 170 589 рублей.

Поскольку как видно из иска, требования мотивированы тем, что ФИО2 совершено преступление, в связи с чем истец, являясь потерпевшим, имеет право требовать возмещения вреда, причиненного преступлением, в данном случае именно противоправные действия ФИО2 установленные вступившим в законную силу приговором суда, были направлены на завладение денежными средствами путем обмана и как следствие неоформление в СПАО «ИНГОССТРАХ» полис ОСАГО состоят непосредственно в причинно-следственной связи с причиненным имущественным вредом истцу.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судом установлен факт причинения виновными, противоправными действиями ФИО2 имущественного вреда ФИО1, совокупность условий для привлечения ответчика к деликтной ответственности подтверждена материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по уголовному делу в отношении ФИО2, по гражданскому делу в отношении ФИО1 приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, в пользу истца компенсации ущерба в размере 306998,35 рублей, поскольку ответчиком данная стоимость ущерба не оспаривалась.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, которая с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 10174,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, ИНН * в пользу ФИО1, *** года рождения, ИНН * возмещение ущерба в сумме 306998,35 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10174,96 рублей.

Ответчик вправе подать в ФИО6 городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.Д. Самарина