дело № 5-840/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 октября 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса, КоАП РФ), в отношении

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>

установил:

в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут г.Нижний Новгород, <адрес> (Метромост), ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. ФИО2 суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, вину в совершении административного правонарушения не признает. ФИО2 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут г.Нижний Новгород, <адрес> (Метромост), управляя транспортным средством НОМЕР, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего допустил наезд на транспортное средство НОМЕР, который находился на проезжей части после иного дорожно-транспортного происшествия. При этом ФИО2 допускает, что травмы потерпевшей могли быть получены в результате первого дорожно-транспортного происшествия, участником которого он не являлся.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород, <адрес> (Метромост), управляя транспортным средством НОМЕР, допустила наезд на барьерное ограждение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения не получила, касание автомобиля и барьерного ограждения было незначительным. Включив аварийную сигнализацию, и выйдя из своего автомобиля, она направилась к багажному отделению. Открыв багажный отсек, почувствовала сильный удар в транспортное средство, в результате которого получила телесные повреждения от воздействия автомобиля. После чего поняла, что удар произошел в результате наезда транспортного средства НОМЕР, под управлением ФИО2 на ее автомобиль.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО8. пояснил, что изучив материалы дорожно-транспортного происшествия, усмотрел в действиях водителя ФИО2 нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом ФИО9. добавил, что данный вывод основан на схеме дорожно-транспортного происшествия, объяснениях участников, видеозаписи события, содержащей факт наезда транспортного средства НОМЕР, на стоящий автомобиль НОМЕР, а также профессионального опыта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абзац 2 п. 10.1 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут г.Нижний Новгород, <адрес> (Метромост), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства НОМЕР, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства НОМЕР. В результате Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении; заключение эксперта НОМЕР-Д от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы; медицинская документация в отношении Потерпевший №1; заключение эксперта НОМЕР-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериал; письменное объяснение Потерпевший №1; письменное объяснение ФИО2; флеш-карта с содержанием видеозаписи, фотоматериала; схема места дорожно-транспортного происшествия с дополнительным листом; заключение эксперта НОМЕР-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о ранее совершенных ФИО2 административных правонарушениях; иные материалы дела.

Согласно заключению эксперта НОМЕР-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись: закрытая травма правого коленного сустава - ушиб внутреннего мыщелка бедренной кости, повреждение задней крестообразной связки, разрыв переднего рога наружного мениска; гематомы бедер, правой голени. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта НОМЕР-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись повреждения, перечисленные в заключении эксперта НОМЕР-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. При этом согласно выводам эксперта, данная травма могла образоваться как внутри салона автомобиля, так и при наезде транспортным средством.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключениях выводы, сомнений не вызывают. Нарушений процессуальных требований, влекущих признание указанных выше заключений недопустимыми доказательствами, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При этом указанные заключения эксперта, согласуются между собой, и дополняют друг друга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут г.Нижний Новгород, <адрес> (Метромост), водитель ФИО2, управляя транспортным средством НОМЕР в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за транспортным средством, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожного покрытия в части видимости в направлении движения, в результате чего допустил наезд на транспортное средство НОМЕР, повлекшему причинение среднего вреда здоровью потерпевшей. При этом причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, могли быть получены в результате иного происшествия, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписью происшествия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1 Р.А., характером механических повреждений транспортного средства ЛадаНОМЕР.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, при назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде минимально возможного административного штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

постановил:

признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Реквизиты на оплату штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Нижнему Новгороду), Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, кор./счет 40НОМЕР, БИК 012202102, ИНН <***>, КПП 525701001, ОКТМО 22701000, счет 03НОМЕР, КБК 18НОМЕР, УИН 18НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко