.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 27 июня 2022 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21329/2022 (УИД ) по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от в размере 638364 рубля 68 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9584 рубля.
Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем за период с по за ней образовалась задолженность в размере 638364 рубля 68 копеек, из которой: 597997 рублей – задолженность по основному долгу; 37575 рублей 51 копейка – задолженность по процентам; 2792 рубля 17 копеек – задолженность по неустойкам. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, ответ на требование о погашении задолженности не получен.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, предоставила отзыв, согласно которого просит оставить заявленные требования без рассмотрения, судебное заседание провести в своё отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев, до , с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено стороной ответчика.
В свою очередь ответчик ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем АО «Почта Банк» направило ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности.
Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 08.02.2022 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору от , составляет 638364 рубля 68 копеек, из которой: 597997 рублей – задолженность по основному долгу; 37575 рублей 51 копейка – задолженность по процентам; 2792 рубля 17 копеек – задолженность по неустойкам.
Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.
Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 2792 рубля 17 копеек, суд приходит к следующему.
Пунктом 12 кредитного договора от предусмотрено, что при ненадлежащем исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки внесения платежей, допущенной ФИО1, а также размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9584 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от в размере 638364 рубля 68 копеек, из которой: 597997 рублей – задолженность по основному долгу; 37575 рублей 51 копейка – задолженность по процентам; 2792 рубля 17 копеек – задолженность по неустойкам.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9584 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.Г. Шишкин
Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2022 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.