Решение по делу № 2-3255/2025 от 28.07.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, судебных расходов.

50RS0005-01-2025-003978-83

Дело № 2-3255/2025

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО8 с требованием о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате нотариального удостоверения в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества в результате залива, принадлежащего Танковой ФИО9 застрахованного у истца по договору страхования имущества серия №, в следствие чего застрахованному имуществу были причинены повреждения; истец признал случай страховым и произвел своему страхователю выплату в размере <данные изъяты>; повреждение имущества Танковой ФИО10 произошло по причине залива из квартиры №№ принадлежащей ответчику ФИО1 ФИО11 расположенной по адресу: <адрес>, в результате выхода из строя гибкого шланга для подводки ГВС к смесителю, установленному на кухне, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате слушания дела, возражений не представила.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате выхода из строя гибкого шланга для подводки ГВС к смесителю, установленному на кухне, в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной по тому же адресу; собственником квартиры №№ является ответчик ФИО1 ФИО14; в результате залива застрахованному у истца имуществу, по договору страхования серия № – квартире №№ по адресу: <адрес> собственником которой является ФИО2 ФИО15, причинены повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 ФИО16 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 6-9).

ООО «Домашний» составлен акт осмотра квартиры №№ по адресу: <адрес>, из которого следует, что залив квартиры №№ произошел из квартиры №№ – вышел из строя гибкий шланг для подводки ГВС к смесителю, установленному на кухне; в результате залива из квартиры №№ отделке квартиры №№ причинен ущерб (л.д. 16).

Из представленного в материалы дела приложения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и расчета реального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер страховой выплаты составил <данные изъяты> (л.д. 17-21).

Истец произвел оплату выплату своему страхователю страхового возмещения в размере ущерба причиненного имуществу в результате завила в размере <данные изъяты>; факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2 ФИО17.

Ответчик ФИО1 ФИО18 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером 50:04:0010903:330, и свидетельством об установлении факта, выданным нотариусом г. Москвы ФИО3 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик имеет регистрацию по указанному адресу.

Актом осмотра ООО «Домашний» установлена причина залива квартиры №№ – вышел из строя гибкий шланг для подводки ГВС к смесителю, установленному на кухне в квартире №№; отделке квартиры №№ причинен ущерб: кухня, размером 320*230 кв.м. с отверстия для люстры текла вода, вздутие обоев по стенам, поврежден кухонный шкаф 70*90 цвет молочный, пол под линолиумом; в коридоре вздутие пола на границе с кухней под линолиумом, площадью 1 кв.м.; в комнате 1, размером 360*430 см., высота потолков 260 см. (общая стена с кухней) – на полу старого образца (щитами), на момент осмотра осталось намокшее пятно, размером 150 см. * 150 см. на ковре 4*2,5 м. на паркете, на стенах и потолке обои флизелин иностранного производства; потолочные обои со следами протечки, обои на стенах вздутие в местах соприкосновения с протекшими потолочными обоями; с люстры текла вода, на момент осмотра не использовалась (л.д. 16).

Поскольку ответчик ФИО1 ФИО20 являясь собственником квартиры, из которой произошло залитие, в силу вышеприведенных положений закона обязана осуществлять заботу о принадлежащей ей квартире, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в квартире, то именно она в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами за залив, произошедший в принадлежащем ей жилом помещении.

Согласно действующему законодательству, обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Причиненный вред доказывается истцом, вина причинителя вреда презюмируется, и ее отсутствие доказывается ответчиком, причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправными действиями ответчика устанавливается судом.

В данном случае истцом доказан факт причинения вреда застрахованному имуществу, а ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, ущерб произошел не по его вине.

Размер ущерба, заявленный истцом к взысканию с ответчика, подтверждается материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 кодекса).

Поскольку доказательства в обоснование позиции по делу ответчиком в судебное заседание не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 ТК РФ суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО22 (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в соответствие ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина