Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 на условиях возвратности и платности предоставлен кредит. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи. И как следствие, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у истца возникла задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако запрашиваемые документы Банком до настоящего времени не предоставлены, чем нарушено право потребителя на получение полной информации, исключает возможность получений ФИО1 информации о своей задолженности, ее размере, каким образом она была сформирована, начисленных штрафах, пени и строках выплат. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом направление заявление в Банк с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате, однако банк не направил ответ на обращение. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая указанный договор, ответчик злоупотребил правом, нарушает права истца, размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличиваются. На основании изложенного, просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. В письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Также истец и ответчик извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого просил предоставить ему кредит в размере 450 000 руб. под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик уплачивает 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 159,48 руб. Платежная дата 25 число месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнил и зачислил ДД.ММ.ГГГГ на счет № денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Истец ФИО1 в своем исковом заявлении в обоснование требований о расторжении кредитного договора настаивает на недостаточном ежемесячном доходе, ухудшении финансового положения, что не позволяет ему полностью выплатить задолженность в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО «Сбербанк России» заявления, в которых, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, выразил согласие на расторжение кредитного договора и просил обратиться в суд для взыскания с ФИО1 задолженности.

Однако суд не соглашается с позицией истца ФИО1 в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Обстоятельства, приведенные истцом (ухудшение материального положения, уменьшение дохода и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору), не являются таким существенным изменением обязательств в рамках положений статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора, поскольку возможность наступления таких последствий заемщик (истец) мог и должен был разумно предвидеть при заключении кредитного договора, мог совершить действия по их преодолению.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие доходов относится к риску, который ФИО1 как заемщик, несет при заключении кредитного договора и который возможно предвидеть при достаточной степени осмотрительности. Отсутствие у ответчика источника доходов, как и изменение его материального положения, не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации суд не усматривает признаков нарушения прав и интересов ФИО1, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.А. Михайлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО3 Михайлова