Дело № 2-361/2023
УИД 33RS0008-01-2023-000186-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года город Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,
с участием прокурора Голубевой Е.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200000 рублей и взыскании представительских расходов в сумме 22500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 2 км. автодороги «подъезд к городу Гусь-Хрустальный №» <адрес>, произошло дорожно-транспортное с участием с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 и истца ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным автомобилем был совершен наезд на потерпевшего велосипедиста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, которые выразились в том что ответчик не соблюла необходимых мер предосторожности, не была внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения, в результате чего допустила наезд на велосипедиста, который управлял велосипедом , двигавшегося в попутном направлении, по правому краю проезжей части. После чего ФИО2 оставила место ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением и шиловидного отростка локтевой кости, которые были впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, которые причинили ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести.
Также в результате произошедшего ДТП истцу были причинены моральные и физические страдания, которые он оценивает в 200000 рублей. В связи с отсутствием юридических знаний, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, оплатив услуги представителя в общей сумме 22500 рублей. Просит взыскать указанные расходы и компенсацию морального вреда с причинителя вреда, то есть с ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что страховая компания виновника ДТП выплатила ему страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 90000 рублей. Для обращения в страховую компанию и получения соответствующих выплат, а также для представления его интересов при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 он воспользовался юридическими услугами, заключив договор с ООО « », произведя оплату за оказанные услуги в размере 22500 рублей. Моральные и нравственные страдания выразились в том, что он испытывал сильную физическую боль в связи с полученными травмами. Так как он проживает один, с одной рукой он испытывал трудности в быту. В связи с введенными карантинными ограничениями не имел возможности обратиться к кому-либо за помощью, кроме того в период карантина ему приходилось посещать лечебные учреждения. У него имеется сад-огород, на котором он выращивал овощи и фрукты, а после причиненной травмы он не смог работать на нем, производить полив, вследствие чего урожай погиб. Настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт возвращен в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». Ранее направленные судебные извещения также возвращены в суд без вручения адресату. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений, пояснений по заявленным исковым требованиям ответчиком в суд не представлено.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, во взаимосвязи с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения, дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика.
На основании ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора Голубевой Т.В., полагавшей исковые требования удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом по смыслу закона, для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо наличие трех условий: причиненный вред, вина причинителя вреда и прямая причинно-следственная связь между виной и наступившими последствиями.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ выступают действия, которыми нарушаются личные неимущественные права либо нематериальные блага гражданина.
В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из положений статьи 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункты 14 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, ФИО2, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, на 2 км автодороги «подъезд к <адрес> №», <адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учла необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего совершила наезд на велосипедиста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего велосипедом , который двигался в попутном направлении, по правому краю проезжей части. После чего ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением и шиловидного отростка локтевой кости, которые причинили вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и выписным эпикризом ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная Городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика ФИО2 причинены нравственные страдания и моральный вред, связанные с физической болью, который должен быть компенсирован виновным лицом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на причинителя вреда – ФИО2
С учетом приведенных выше норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО1 был вынужден пройти лечение и восстановление на протяжении длительного периода времени, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинским документами и выпиской из амбулаторной карты ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда, требования разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 130000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, получении компенсационных выплат и составлению искового заявления в суд в общей сумме 22500 рублей.
В силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1).
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).
В соответствии с положениями статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего (часть 3).
Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не предусматривают возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В то же время, в силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО « » в лице ФИО8 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость оказанных и оплаченных истцом юридических услуг по указанному договору составила 22500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22500 рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 усматривается, что в качестве представителя потерпевшего ФИО1 допущен ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, заявлял ходатайство об истребовании документов из материалов дел об административном правонарушении для получения компенсационных выплат в страховой компании.
Кроме того из пояснений истца, следует, что ООО « » ему была оказана помощь при получении компенсационной выплаты от страховой компании, в которой была застрахована автогражданская ответственность ФИО2
Руководствуясь статьями 94, 100 ГПК РФ, статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание категорию, фактическую и юридическую сложности дела, период времени, затраченный на его рассмотрение, а также объем работы, выполненный представителем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных убытков в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 22500 рублей, полагая его разумным и справедливым.
При этом в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, также подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы подтверждены чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 22500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем объеме отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Петрова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2023 года.