Решение по делу № 2А-3108/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в невозвращении оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства.

24RS0056-01-2023-000286-53

Административное дело № 2а-3108/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 февраля 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в невозвращении оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в невозвращении оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что решением судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 17.11.2020 по делу № 2-970/2020 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в размере 27 495 руб. На основании вышеуказанного судебного акта судебным участком № 161 в Центральном районе г. Красноярска выдан исполнительный лист ВС № 097133238, который направлен в ОСП по Центральному району г. Красноярска для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника 23.04.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», но до настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю не возращен, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства отделом судебных приставов проигнорировано. До настоящего времени требования, содержащиеся в заявлении взыскателя судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе месте нахождения оригинала исполнительного листа по производству №-ИП не представлена. Таким образом, до настоящего времени спустя 2 месяца с момента окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о местонахождении исполнительного документа. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в невозвращении оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным участком № 161 в Центральном районе г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ВС №.

Согласно Базе данных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярск возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №_4 в адрес начальника отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска направлено заявление о предоставлении информации, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.ст. 9,12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Довод административного истца о наличии бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска, в части не предоставления ответа на обращение от 05.12.2022 (исх. № 75-152395/20_4), суд находит обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком ответа на обращение, поданное стороной исполнительного производства.

Довод административного истца о наличии бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска, в части невозвращения оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства, суд также находит обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа, что нарушает право взыскателя на своевременность совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).

Таким образом, в рамках настоящего дела имеется совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействие), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, так как при установленных по делу обстоятельствах, судом установлено нарушение прав административного истца, выразившихся в не предоставлении взыскателю ответа на обращение, а также в невозвращении оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено бездействие со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска, в рамках исполнительного производства №-ИП, суд принимает решение об удовлетворении административных исковых требованиях СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в невозвращении оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова