Дело №11-30/2023
И.О. Мирового судьи Фарапонова Г.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Курск 11июля 2023 года
Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,
при секретаре Пиркиной И.Ю.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, поступившее с апелляционной жалобой на решение и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 21.03.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 рублей, из которых 9 000 руб. - сумма основного долга, 12 799 руб. 94 коп - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07. 2022 года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб. 06 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей. В обоснование иска истец указал, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, заключенного между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 9 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1% от суммы займа за каждый день пользования, у ответчика образовалась задолженность. Право требования данной задолженности перешло по договору уступки от ООО МФК «Вэббанкир» к ООО Коллекторское агентство "Фабула". В связи с этим, просил исковые требования удовлетворить.
21.03.2023 года и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г.Курска постановлено решение:
«Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО8 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в ЖАО <адрес>) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №) задолженность по договору Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб., из которых: 9 000 руб. - сумма основного долга, 12 799 руб. 94 коп. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 700 руб. 06 коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 875 руб., а всего - 23 375 (двадцать три тысячи триста семьдесят пять) рублей».
Ответчик ФИО1, не согласная с указанным решением суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что она Банк не посещала, договора с ООО МФК «Вэббанкир» о предоставлении денежных средств письменно не подписывала; поступившими на принадлежащую ей карту ПАО Сбербанк, денежными средствами не пользовалась, поскольку, денежные средства с карты были сняты обманным путем, в связи с чем она обратилась в полицию, где в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц. В связи с этим, просила отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г. Курска 21.03.2023 года и вынести новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, просили отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Дополнили, что на телефон ФИО1 позвонил мошенник, преставившийся сотрудником Банка, и сообщил, что кто-то пытается взять на ее имя кредит, и чтобы отменить заявку, она должна была совершить указанные им действия. Оны выполнила указание, в результате чего на нее были оформлены договоры займа, в том числе спорный, а кроме того принадлежащие ей денежные средства с ее счетов были перечислены на иные счета. Впоследствии, она обратилась в полицию, по данным фактам было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке. предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения уступки прав) право (требование), принадлежащее на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Как установлено и.о. мирового судьи, а также судом апелляционной инстанции, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэбббанкир» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому заимодавец - ООО МФК «Вэббанкир» принял на себя обязательство предоставить заёмщику ФИО1 денежные средства в сумме 9 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. За пользование заемными средствами ФИО1 обязалась уплатить ООО МФК «Вэббанкир» проценты, в размере 1% от суммы каждый день пользования (365% годовых).
Договор займа был заключен в электронном виде, то есть с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функцией кредитора в сети Интернет www.webbankir.com. Оферта ООО МФК «Вэббанкир» акцептована ответчиком путем подписи, размещенной в личном кабинете специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-cообщении кредитора. Условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами.
Порядок получения микрозайма предусмотрен Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК, размещаемых на сайте заимодавца, и являющимися общими условиями договора, его неотъемлемой частью, согласно которым перечисление денежных средств производится на номер банковской карты Заемщика через платежную систему КИВИ Кошелек (КИВИ Банк АО).
Факт перечисления денежных средств истцу ФИО1 в размере 9000 руб. подтверждается выпиской из уведомления ООО КИВИ БАНК АО, предоставленной в суд истцом при обращении с настоящим исковым заявлением, информацией ПАО Сбербанк, из которой следует, что 04.02.30232 года на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1, поступили денежные средства в размере 9 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» уступило истцу право требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1, ООО Коллекторское агентство «Фабула», что подтверждается договором уступки прав требования N14/07 и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав требования.
Учитывая изложенное, суд считает, что займодавец выполнил свои обязательства по договору микрозайма №. ФИО1 свои обязательства по договору в установленный договором срок не исполнила.
При таких обстоятельствах, суд находит выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула», законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 и ее представителя, что заемными денежными ФИО1 не воспользовалась в связи с тем, что денежные средства были сняты с банковской карты обманным путем неустановленными лицами, суд находит не имеющими правового значения по делу, поскольку, в настоящее время факт совершения преступления по указанным обстоятельствам не установлен.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, оснований для освобождения заемщика ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по вышеуказанному договору микрозайма не усматривается, совершение в отношении ответчика противоправных действий не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула»,
Также, суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что договор займа должен быть заключен только в письменной форме, поскольку, последние основаны на неверном толковании норм материального права.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22.06.2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной
Иные доводы ответчика были предметом обсуждения мирового судьи. Им дана правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции находит верной.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 21.03.2023 года, по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А.Бокадорова