Судья Яровенко С.В. Дело № 33-6450/2022
2-5/2022
25RS0009-01-2021-000078-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Вишневской С.С.,
судей Рябенко Е.М., Милицина А.В.,
при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о признании имущества выморочным и взыскании его стоимости, с участием третьих лиц ФИО3, финансового управляющего ИП ФИО3 – ФИО4, ОСП по ЛГО УФССП России по ПК
по апелляционной жалобе администрации Лесозаводского городского округа Приморского края на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 марта 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Признаны ? доли в праве на жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид квартира, общей площадью 43,7 кв.м., этаж 4, кадастровый №, адрес: <адрес>, принадлежащие ФИО1 – выморочным имуществом.
С администрации Лесозаводского городского округа Приморского края в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана стоимость выморочного имущества в размере 1 118 000 руб.
С администрации Лесозаводского городского округа Приморского края в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 790 рублей.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия
установила:
АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края, в обоснование требований указано, что 28 ноября 2014 года между ООО «Легион» и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 заключены договор поручительства № и договор залога №. Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 декабря 2017 года с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскано 35 647,57 руб., с ФИО1 взыскано 7 325 379,83 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 49 736 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Просит признать ? доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1– выморочным имуществом, взыскать с администрации Лесозаводского городского округа Приморского края в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» стоимость указанного выморочного имущества в размере 1 358 000 руб. и государственную пошлину в сумме 14 990 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, судебный пристав – исполнитель при рассмотрении данного дела не возражал против заявленных требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель администрации Лесозаводского городского округа приморского края по доводам апелляционной жалобы, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что 28 ноября 2014 года между ООО «Легион» и АО «Россельхозбанк» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи до 10 000 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен транш на сумму 6 500 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору с ФИО1 заключены договор поручительства № и договор залога №.
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 декабря 2017 года с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскано 35 647,57 руб., с ФИО1 взыскано 7 325 379,83 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 49 736 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не имеется, руководствуясь положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество является выморочным имуществом.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23).
На основании ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 января 2023 года исковые требования арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО4 к Администрации Лесозаводского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены, ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июня 2023 года решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 января 2023 года оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.
В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для признания спорного имущества выморочным и взыскания с администрации Лесозаводского городского округа Приморского края в пользу банка стоимости выморочного имущества.
Поскольку решением Арбитражного суда ПК от 12 июля 2018 года по делу № А51-2596/2018 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
На основании п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает отменить решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 марта 2022 года и принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о признании имущества выморочным и взыскании его стоимости - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 марта 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о признании имущества выморочным и взыскании его стоимости - отказать.
Председательствующий
Судьи