К делу №

УИД 23RS0№-91

РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 октября 2023 года

Судья Северского районного суда <адрес> Лапшин К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО2 на постановление № от 23.08.2023г. по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

установил:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 23.08.2023г. ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ООО «БИ-БИ.КАР» не является субъектом административного правонарушения, поскольку осуществляет деятельность по предоставлению в аренду легковых автомобилей. Транспортное средство «Рено Аркана» без экипажа передано ФИО3 в краткосрочную аренду. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.08.2023г., транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица – ФИО3

Защитник ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направил в суд возражение в котором просит оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.08.2023г. в 01 час 00 минут по ФАД «Краснодар-Верхнебаканский» 55км+750м, в сторону <адрес>. <адрес> водитель транспортного средства «Рено Аркана», государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ООО «БИ-БИ.КАР», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.4 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки специального технического средства ARENA-1112015, свидетельство о поверке С-ВЛФ/19-09-2022/187549273, поверка действительна до 18.09.2024г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что собственником (владельцем) автомобиля «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, является ООО «БИ-БИ.КАР», указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Ранее постановлением № от 15.03.2023г. ООО «БИ-БИ.КАР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, тем самым правонарушение ООО «БИ-БИ.КАР» совершено повторно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.Оценивая доводы жалобы, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, ООО «БИ-БИ.КАР», как собственнику (владельцу) транспортного средства, надлежит доказать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица.

В подтверждение указанного обстоятельства ООО «БИ-БИ.КАР» представлены договор присоединения от 21.06.2023г., заключенный между ООО «БИ-БИ.КАР» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), приложение № к договору присоединению от 18.02.2022г., акт приема-передачи от 01.08.2023г., согласно которому автомобиль «Рено Аркан», государственный регистрационный знак № передан во временное владение и пользование ФИО3, сведения с сайта ООО «БИ-БИ.КАР» о движении автомобиля «Рено Аркан», государственный регистрационный знак №, а также копия страхового полиса ОСГО СК страховой дом о допуске к управлению данным транспортным средством неограниченного количества лиц.

Вместе с тем, представленные заявителем документы не являются в своей совокупности достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находилось во владении (пользовании) другого лица, поскольку раздел 8 вышеуказанного договора присоединения предусматривает, что договор может быть расторгнут досрочно любой стороной либо досрочно в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Кроме того, заявителем не представлено акта возврата транспортного средства, равно как и документов подтверждающих произведенную ФИО3 оплату по итогу аренды транспортного средства, а в самом договоре присоединения сведения о транспортном средстве якобы переданном во владение (пользование) не содержатся.

Заключение договора аренды (присоединения) автомобиля в отсутствие достоверных сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3 Предоставление данного договора присоединения не является безусловным доказательством фактической передачи транспортного средства, а потому расценивается как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Также следует отметить, что ООО «БИ-БИ.КАР» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных фактических обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в связи с чем ООО «БИ-БИ.КАР» необоснованно привлечено к административной ответственности, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не представлено и не имеется в материалах дела.

Действия ООО «БИ-БИ.КАР» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 23.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «БИ-БИ.КАР» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья К.Н. Лапшин