Дело №2а-4636/2022
УИД 75RS0001-02-2022-006321-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Марковой О.А.
при секретаре Сафроновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю НГС, УФССП России по Забайкальскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (АО «ЗабТЭК») обратилось в суд к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю НГС, УФССП России по Забайкальскому краю с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного 05.11.2019, административный истец является должником по 21 исполнительным производствам, по которым судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 798721,87 руб.
Ссылаясь на то, что на счета организации наложен арест, выставлена картотека, дебиторская задолженность арестована, в результате чего Общество лишилось возможности самостоятельно производить оплату, осуществлять кассовые операции, в результате чего предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительных документов 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, был пропущен по объективным причинам - наличие ограничений по счетам, отсутствие денежных средств на счетах общества, необходимых для уплаты вышеуказанной суммы. Указывая на отсутствие у должника возможности изменить данные обстоятельства, на отсутствие намерения в затягивании оплаты задолженности (отсутствие вины), а также на образование задолженности АО «ЗабТЭК» по вине третьих лиц (потребителей и абонентов), несвоевременно производящих расчеты за потребленную тепловую энергию, полагая отсутствие у АО «ЗабТЭК» виновных действий, повлекших несвоевременное исполнение исполнительных документов, просит уменьшить исполнительский сбор по каждому исполнительному производству в рамках сводного исполнительного производства на одну четверть по каждому.
Определением суда от 15.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю.
В судебном заседании представитель АО «ЗабТЭК» СОА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что предприятие находится в тяжелом материально положении, имеет большую кредиторскую и дебиторскую задолженность, обусловленную в том числе, неплатежеспособностью населения, при этом предприятие выполняет социально-значимую функцию по обеспечению теплом населения Забайкальского края.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя административного истца, оценив материалы дела, суд приходит к следующими выводам.
В силу ст. 1 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2.4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что в МО по ИОВИП в отношении АО «ЗабТЭК» на исполнении находится сводное исполнительное производство, в рамках которого истец являлся должником по 21 исполнительным производствам, в связи с неисполнением в установленный срок требований по которым судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% на общую 798721,87 руб., а именно:
Регистрационный номер ИП
Должник
Дата возбуждения ИП
Дата постановления о взыскании испол. Сбора
Сумма долга
Взыскатель
Сумма испол. сбора
6319/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
1286055,21
АО«Читаэнергосбыт»
63544,28
6318/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
5657,31
АО«Читаэнергосбыт»
10000
6294/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
2777992,73
АО«Читаэнергосбыт»
49042,45
6321/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
1888466,97
АО«Читаэнергосбыт»
32396,53
6324/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
4034914,08
АО«Читаэнергосбыт»
79751,29
6323/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
12675808,6
АО«Читаэнергосбыт»
201843,36
6325/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
2891825,56
АО«Читаэнергосбыт»
53670,33
10480/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
15839,22
АО«Читаэнергосбыт»
10000
10481/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
7416,14
АО«Читаэнергосбыт»
10000
10479/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
1203262,67
АО«Читаэнергосбыт»
84228,38
10478/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
111660,06
АО«Читаэнергосбыт»
10000
10477/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
184804,31
АО«Читаэнергосбыт»
12936,3
10476/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
275041,5
АО«Читаэнергосбыт»
19252,9
10475/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
28144,92
АО«Читаэнергосбыт»
10000
10474/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
22212,07
АО«Читаэнергосбыт»
10000
10473/20/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
58591,26
АО«Читаэнергосбыт»
10000
10472/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
103254,23
АО«Читаэнергосбыт»
10000
10471/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
190403,24
АО«Читаэнергосбыт»
13328,22
10470/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
23686,2
АО«Читаэнергосбыт»
10000
10468/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
166872,7
АО«Читаэнергосбыт»
11681,08
10469/22/75031-ИП
АО«ЗабТЭК
28.03.2022
24.06.2022
249103,11
АО«Читаэнергосбыт»
17437,21
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).
Частью 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом ч. 7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (п.8 ст.112).
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (п.9 ст.112).
Как усматривается из содержания названного выше постановления судебного пристава-исполнителя, его принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не было исполнено постановление.
При этом факт неисполнения требований исполнительного документа представителем административного истца не оспаривался.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Заслуживают внимание доводы административного истца о тяжелом имущественном положении, что сложившаяся задолженность находится в прямой зависимости от виновных действий третьих лиц (потребителей и абонентов), несвоевременно производящихся расчеты за тепловую энергию, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.
При наличии вышеуказанных объективно обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии верхней границы его размера степени вины правонарушителя, его имущественному положению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При этом суд считает, что уменьшение исполнительского сбора на одну четверть по смыслу ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ необходимо производить в отношении каждого исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор по исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства №-СД на одну четверть от установленного размера, по каждому исполнительному производству:
- по постановлению от 24.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 63544,28 рублей до 47658,21 рублей;
- по постановлению от 24.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 90122,54 рублей до 67591,905 рублей;
- по постановлению от 24.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 49042,45 рублей до 36781,84 рублей;
- по постановлению от 24.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 32396,53 рублей до 24297,40 рублей;
по постановлению от 26.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 79751,29 рублей до 59813,46 рублей;
по постановлению от 26.06.2022 по исполнительному производству ; №-ИП, на 25% с 201843,36 руб. рублей до 151382,52 рублей;
по постановлению от 26.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 53670,33 рублей до 40252,74 рублей
по постановлению от 26.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 10000 рублей до 7500 рублей;
по постановлению от 26.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 10000 рублей до 7500 рублей;
по постановлению от 26.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 84228,38 рублей до 63171,28 рублей;
по постановлению от 26.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 10000 рублей до 7500 рублей;
по постановлению от 26.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 12936,3 рублей до 9702,22 рублей;
по постановлению от 26.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 19252,9 рублей до 14439,67 рублей;
по постановлению от 26.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 10000 рублей до 7500 рублей;
по постановлению от 26.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 10000 рублей до 7500 рублей;
по постановлению от 26.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 10 000 рублей до 7500 рублей;
по постановлению от 26.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 10 000 рублей до 7500 рублей;
по постановлению от 26.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 13328,22 рублей до 9996,16 рублей;
по постановлению от 26.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 10 000 рублей до 7500 рублей;
по постановлению от 26.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 11681,08 рублей до 8760,81 рублей.
по постановлению от 26.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, на 25% с 17437,21 рублей до 13077,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Маркова
Мотивированный текст изготовлен 05 августа 2022 года.