Дело № 2-583/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг», мотивируя требования тем, что они заключили с ответчиком Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру с отделкой. Ответчик передал истцам указанный объект долевого строительства со строительными недостатками. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истцы, просили взыскать с ответчика:

- стоимость устранения дефектов – 572 779,23 руб.;

- неустойку за период с 09.09.2021 по 01.10.2021 в размере 131 739,22 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 572 779,23 руб.

- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.;

- штраф;

- расходы на экспертизу – 50 000 руб., на оформление доверенности – 2 100 руб., на направление претензии – 134,40 руб.

Впоследствии, после проведения судебной экспертизы, истцы уточнили требования, просили взыскать с ответчика:

- стоимость устранения дефектов – 492 436 руб.;

- неустойку за период с 09.09.2021 по 28.03.2022 в размере 989 796,36, неустойку с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 492 436 руб.

- компенсацию морального вреда – 30 000 руб.;

- штраф;

- расходы на экспертизу – 50 000 руб., на оформление доверенности – 2 100 руб., на направление претензии – 134,40 руб.

Истцы не явились, их представить по доверенности в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» явился, представил письменные возражения. Просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требования, просил суд применить ст.333 ГК РФ к суммам неустоек и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании постановлений Правительства РФ от 23.03.2022 года №442 и от 26.03.2022 года №479, отказать во взыскание компенсации морального вреда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен Договор купли-продажи от 21.12.2020 года, по условиям продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру стоимостью 12 000 920,00 руб., которая была оплачена истцами.

19.01.2021 года указанная квартира была передана истцам со строительными недостатками, что подтверждается заключением эксперта.

Истцы просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков.

Согласно представленному истцами досудебному заключению стоимость устранения строительных недостатков составляет 572 779,23 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 05.04.2022 года была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦСЭ «Гарант».

Цена судебной экспертизы составила 80 000 руб. и была оплачена ответчиком.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость устранения недостатков составляет 492 436,00 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными, ввиду чего она может быть положена в основу решения суда.

Стороны заключения судебной экспертизы не оспаривали.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание досудебную оценку истцов, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая досудебную оценку, положения п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 492 436,00 руб. ( по 246 218 руб.).

Также истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 09.09.2021 по 28.03.2022 в размере 1% от суммы 492 436,00 руб.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.09.2021 по 28.03.2022.

Размер неустойки за указанный период составляет 989 796,36 руб.

Представитель ответчика в письменных объяснениях просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму взыскиваемой неустойки до 25 883,26 руб. (по 12 941,63 руб.), поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истцов, учитывая при этом, обстоятельства дела, срок просрочки, цену объекта ДДУ, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения прав истцов, с целью соблюдения интересов сторон при применении штрафных санкций, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в ред. Постановления Правительства от 17.05.2022 №890, от 01.09.2022 №1534), согласно которому застройщики освобождены от начисления и взыскания неустоек и иных штрафных санкции в связи с ненадлежащим исполнением договоров начиная с 29.03.2022 по 30.06.2023 года, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в период действия постановления.

Кроме того, основания для взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя с 01.07.2023 года отсутствуют, поскольку данное нарушение еще не наступило.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», принципов разумности и справедливости, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб.).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф составляет 269 159,63 руб. (по 134 579,82 руб.).

(492 436,00 + 25 883,26 + 20 000,00) х 50% = 269 159,63 руб.

Основания для применения положений ст.333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа отсутствуют.

Истцы просят компенсировать судебные расходы на экспертизу – 50 000 руб., на оформление доверенности – 2 100 руб., на направление претензии – 134,40 руб.

Отказывая во взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что доверенность – общая, дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Учитывая положения ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебной оценки стоимости устранения строительных недостатков пропорционально сумме удовлетворённых требований – 43 120,94 руб. (по 21 493,27 руб.), на оплату почтовых услуг – по 67,20 руб.

50 000 : 572 779,23 х 492 436,00 = 43 120,94

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 8 683,19 руб.

Отказать АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков – 246 218 руб., неустойку за период с 09.09.2021 по 28.03.2022 – 12 941,63 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 134 579,82 руб., почтовые расходы – 67,20 руб., расходы на проведение досудебной оценки – 21 493,27 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков – 246 218 руб., неустойку за период с 09.09.2021 по 28.03.2022 – 12 941,63 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 134 579,82 руб., почтовые расходы – 67,20 руб., расходы на проведение досудебной оценки – 21 493,27 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину – 8 683,19 руб.

Отказать АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова