Дело № 2а-7200/2023

УИД-66RS0003-01-2023-006540-25

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному исковому заявлению

***11 к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ***12, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ***14, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ***13, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности

установил:

***15 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту Кировский РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области) находится исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ***, выданного в рамках гражданского дела ***. Через портал «Госуслуги» административным истцом были поданы ходатайства: *** года о зачете в рамках текущего исполнительного производства ранее взысканных сумм по предыдущему исполнительному производству; *** года о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о снятии ареста со счетов в кредитных организациях. По данным ходатайствам судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от *** года соответственно. Не согласившись с вынесенными постановления от *** года административный истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности. *** года врио начальника отделения вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб.

На основании изложенного, истец просит:

- признать незаконным постановления от *** года; признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга, выразившееся в нерассмотрении жалоб от *** года на постановления на ***.

Определением судьи от 02 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ***18., врио начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга ***16 судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП Росси по Свердловской области ГУ ФССП России по Свердловской области ***17

Административный истец, административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованные лица - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании выданного Кировским районным судом города Екатеринбурга исполнительного листа серии ФС № *** по гражданскому делу *** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере <***> с должника ***20. в пользу взыскателя ***19.

*** года административный истец посредством электронного портала «Госуслуги» обратилась с ходатайством о зачете в рамках текущего исполнительного производства ранее взысканных сумм по предыдущему исполнительному производству по аналогичному заочному решению суда.

*** года административный истец посредством электронного портала «Госуслуги» обратилась с ходатайством о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения административного искового заявления (поданного *** года на постановление о возбуждении исполнительного производства), а также снятии ареста со счетов в кредитных организациях.

По результатам рассмотрения данных ходатайств были вынесены постановления от *** года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайств).

Не согласившись с данными постановлениями административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности – ***.

*** года врио заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП Росси по Свердловской области ***21. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, оспариваемое постановление от *** года было отменено, жалоба административного истца признана обоснованной, доводы жалобы в части немотивированного ответа подлежат удовлетворению.

*** года врио заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП Росси по Свердловской области ***22. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным.

Полагая, что до настоящего времени жалобы в порядке подчиненности не были рассмотрены, ответы по существу не даны, просит признать незаконным бездействие врио начальника Кировского РОСП г.Екатеринбург ***23 выразившиеся в нерассмотрении по существу жалоб на постановления от *** *** года, признать незаконными постановления от ***.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В силу статьи 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрена подача заявлений, ходатайств должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим испольный документ.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок и форма рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявления ФИО1 подлежали рассмотрению непосредственно начальником Кировского РОСП г. Екатеринбурга ***24 с принятием по ним соответствующего решения в виде постановления в силу статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

*** врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ***26. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя ***25., доводы жалобы административного истца были удовлетворены. Административному истцу дано разъяснение, о необходимости предоставления платежных документов с приложением исполнительных документов по которым необходимо произвести перерасчет.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении в адрес судебного пристава-исполнителя платежных документов, а также исполнительных документов, в рамках которых административный истец ссылается на их частичное исполнение, административным истцом не представлены, а также не представлены в материалы административного дела.

Таким образом, само по себе волеизъявление должника произвести зачет взысканной с солидарных должников части задолженности и перечисления ее в адрес взыскателя, не может являться основанием для зачета судебным приставом-исполнителем, как то требуют положения Закона N 229-ФЗ.

*** врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ***27. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя, поскольку по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления определение о приостановлении исполнительного производства и/или о приостановлении судебного акта в Кировский РОСП г.Екатеринбурга не поступало, основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от *** года, которым исполнительное производство № ***-ИП от *** года приостановлено.

Из вышеприведенных положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требования о признании оспариваемого решения незаконным возможно при наличии одновременно двух условий, в частности несоответствие данного решения нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, поскольку оспариваемые постановления вынесены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в срок, установленный частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ, по форме, предусмотренной частью 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ, по существу поставленных в жалобе вопросов, прав административного истца не нарушает, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Указание в резолютивной части постановления на судебного пристава-исполнителя ***28. является опиской и не свидетельствует о незаконности принятого постановления.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя от *** года, полученные через личный кабинет в ЕГПУ.

С настоящим иском истец обратился *** года, направив его почтовой заказной корреспонденцией, следовательно, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ***29, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ***30, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ***31, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности- оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.Я. Соловьева