Дело №2-1067/2022

УИД: 23RS0052-01-2022-001597-27

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 августа 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Иванова Р.Ю., действующего на основании ордера №216323 от 09.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика внести записи в его трудовую книжку о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к работе ИП ФИО2 в должности водителя-экспедитора, ему выдана доверенность №, подтверждающая право получения груза и подписи сопроводительных документов для перевозки от грузоотправителя к клиентам. В его трудовые обязанности входила доставка товаров в магазины АО фирмы «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева на автомобиле MAN, г/н №. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка находилась и до настоящего времени находится у ответчика. При допуске к работе был согласован размер заработной платы 52000 рублей в месяц. За время работы истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением разовой обязанности. ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы устным распоряжением ответчика без объяснения причин, ему сообщили, что он уволен. Истец считает, что действиями ответчика нарушены нормы действующего трудового законодательства, а также его трудовые права и законные интересы. Просит установить факт его нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Иванов Р.Ю. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Ввиду неявки ответчика истец и его представитель настаивали на рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Они указали, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения являлись именно трудовыми отношениями, факт наличия трудовых отношений подтверждается доверенностью №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, путевыми листами за период 2021-2022 г.г., подписанными ИП ФИО2, накладными на получение товара за 2021-2022 г.г., представленными в материалы дела. Истец утверждает, что предоставил работодателю трудовую книжку и весь пакет документов для трудоустройства, однако в конце мая 2022 года ему стало известно, что трудовой договор с ним не был заключен. Между тем, он был фактически допущен к работе и осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя-экспедитора с ведома и согласия работодателя, работал посменно, получал заработную плату. Бухгалтер оставила у себя копии предоставленных им документов, а также оригинал трудовой книжки.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при отложении судебного заедания лично получил судебную повестку о вызове в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, о чем в материалах дела имеется расписка. При этом представитель ответчика по его ходатайству был ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об основном виде деятельности по ОКВЭД 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности водителя-экспедитора, с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе непосредственного работодателем – ИП ФИО2, осуществлял грузоперевозки на автомобиле MAN, государственный регистрационный номер №, предоставленном работодателем. ФИО1 была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ИП ФИО2, подтверждающая право получения товарно-материальных ценностей от АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и подписи сопроводительных документов для перевозки от грузоотправителя к клиентам. В обязанности работника входила доставка товаров в магазины АО фирмы «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева на указанном грузовом автомобиле.

При трудоустройстве истец предоставил работодателю необходимый пакет документов, в том числе трудовую книжку.

За время работы истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работнику был установлен режим рабочего времени, сменный график 3 дня рабочих через 3 выходных дня, в месяц водитель отрабатывал в среднем 15 рейсов (смен), истца сменял водитель ФИО4

При допуске к работе был согласован размер заработной платы 52000 рублей в месяц, исходя из расчета 3500 рублей за смену. Выплата заработной платы работнику осуществлялась два раза в месяц, выдавалась на руки наличными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от работы устным распоряжением ответчика без объяснения причин, ему сообщили, что он уволен.

В нарушение действующего трудового законодательства трудовой договор с ФИО1 не был заключен, несмотря на то, что работодатель фактически допустил работника к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка предоставлена истцом работодателю при оформлении на работу и до настоящего времени находится у ответчика, истцу не выдана, записи в нее о трудовой деятельности не вносились.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не оспорен факт наличия трудовых отношений с ФИО1 без оформления с ним трудового договора, возражений на иск не представлено.

Доводы истца и факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ИП ФИО2 подтверждается, в том числе, путевыми листами грузового автомобиля индивидуального предпринимателя № с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, выданным водителям ФИО4 и ФИО1 и подписанным ИП ФИО2, путевыми листами № с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, № с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, № с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, № с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, выданными водителю ФИО1 и подписанными ИП ФИО2, в которых отражены марка и госномер автомобиля (MAN, г/н №), прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра, разрешение ИП ФИО2 на выезд, время выезда (15:30) и возврата (23:45); маршрутным листом от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается доставка товара водителем ФИО1 на грузовом автомобиле MAN, г/н № в магазины АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенные в городе <адрес> и <адрес> <адрес>; накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт доставки водителем-экспедитором ФИО1 товаров АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на грузовом автомобиле MAN, г/н №.

По данному делу, с учетом исковых требований, судом установлены юридически значимые обстоятельства, а именно, что между ФИО1 и ИП ФИО2 было достигнуто соглашение о личном выполнении работником работы в качестве водителя-экспедитора, работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя, был допущен к выполнению работы непосредственно ИП ФИО2, при этом работник подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя.

Работник фактически был допущен к работе, на постоянной основе выходил на смены согласно определенному графику работы, получал заработную плату.

В нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения с ФИО1 работодателем не были документально оформлены, несмотря на фактическое допущение к работе, трудовой договор не заключен, трудовая книжка в нарушение статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации не велась, записи в неё о приеме, об увольнении работника не вносились. Соответственно, страховые взносы за работника работодателем не уплачивались, отчислений на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование работодателем не производилось.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений, в связи с чем, исковые требования ФИО1 находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. При установлении судом факта нарушения ответчиком трудовых прав работника, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по данной категории дела, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тихорецкий район, в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить трудовой договор с ФИО1, внести записи в трудовую книжку о приеме работника на работу в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.