Дело № 2а-1655/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 09 декабря 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным иском в связи с тем, что на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительноепроизводство № – ИП от 02.03.2022г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Эс-Би-Ай банк», которое возбуждено на основании исполнительного документа № № от 06.07.2020г., выданного Семилукским районным судом Воронежской области. Определением суда от 12.05.2022г. произведено процессуальное правопреемство в отношении указанного долга с ООО «Эс-Би-Ай банк» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в связи с переходом прав требования. 09.08.2022г. в Семилукский РОСП направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве через интернет –приемную ФССП России, к заявлению приложено определение суда от 12.05.2022г. 06.09.2022г. от Семилукского РОСП получен ответ о рассмотрении заявления и указаны, какие действия производилось в ходе исполнительного производства, постановление о замене стороны не поступило. При получении постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 был указан взыскатель ООО «Эс-Би-Ай банк»,поэтому истец полагает, что замена стороны в исполнительном производстве не была произведена.Поэтому истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО1 в части не произведения замены стороны по заявлению взыскателя и обязать произвести замену стороны в исполнительном производстве № – ИП от 02.03.2022г. в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»; обязать старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» постановление о замене стороны в исполнительном производстве.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание административный ответчикстарший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области и заинтересованного лица Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, в которых просила в иске отказать (л.д.28-29).
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с возражениями, суд приходит к следующему.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области в производстве старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство № – ИП от 02.03.2022г. о взыскании денежной суммы в размере 2153475,93 рублей с ФИО2 в пользу ООО «Эс-Би-Ай банк», которое возбуждено на основании исполнительного документа № № от 06.07.2020г., выданного Семилукским районнымсудом Воронежской области (л.д.22-24).
Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 12.05.2022г. произведена замена стороны ООО «Эс-Би-Ай банк» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». 09.08.2022г. ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» направило в Семилукский РОСП через интернет – приемную ФССП России заявление с просьбой произвести замену стороны в исполнительном производстве и совершить определенные исполнительные действия. 06.09.2022г. старшим судебным приставом Семилукского РОСП ФИО1 дан ответ о рассмотрении заявления, в котором указаны произведенные в ходе исполнительного производства исполнительные действия (л.д.10-12).
Из материалов исполнительного производства № – ИП следует, что 21.11.2022г. старшим судебным приставом Семилукского РОСП ФИО1 вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству № – ИП, произведена замена взыскателя ООО «Эс-Би-Ай банк» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», копия постановления направлена сторонам через ЕПГУ (л.д.30, 31).
В рамках исполнительного производства № – ИП старшим судебным приставом принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание; направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах; направлены запросы в ГУ - УПФ РФ о предоставлении сведений о предполагаемом месте работы должника; направлены запросы в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных и иных счетах и наличии денежных средств на них, а так же иные запросы; вынесены постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ от 15.03.2022г. и постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2022г. (л.д.17-21, 25-27).
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
При рассмотрении административного дела совокупность несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца не установлена.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что постановление о замене стороны по исполнительному производству № – ИП вынесено, копия его направлена сторонам исполнительного производства, суд считает, что административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение того, что действиями (бездействием) старшего судебного пристава в ходе исполнительного производства нарушены его права и законные интересы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений гарантированных законом прав ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по исполнительному производству № допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 23.12.2022г.