УИД: 32RS0018-02-2022-000387-27
Дело № 2-7/2-2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года с. Гордеевка
Красногорский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Фединой Л.Н.,
при секретаре Липовой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ГБУЗ «Красногорская центральная
районная больница» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красногорская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБУЗ «Красногорская ЦРБ», вызвав бригаду скорой медицинской помощи, поскольку у нее повысилась температура, появился кашель. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась на прием к врачу-инфекционисту, и ей был установлен диагноз ОРВИ, назначены медикаментозное лечение и мазок на COVID-19. ДД.ММ.ГГГГ получен результат РНК коронавирус - не обнаружен. ДД.ММ.ГГГГ она повторно была осмотрена врачом-инфекционистом, назначено КТ-исследование. По результатам КТ установлена двухсторонняя вирусная пневмония, может соответствовать COVID-19 умеренной степени тяжести. Лечение проходило амбулаторно, лекарства она приобретала за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ она по своей инициативе сдала в медицинскую лабораторию ГЕМОТЕСТ тест на коронавирусную инфекцию SARS- CoV-2, который показал положительный результат. С результатами анализов она обратилась к врачу инфекционисту, который отказался принять результаты лаборатории ГЕМОТЕСТ, не приняв к сведению установленный ей диагноз COVID-19. В результате между ней и врачом произошел конфликт, был вызван участковый уполномоченный Красногорского отделения полиции, и главный врач больницы, после чего ее направили к врачу-терапевту и она была госпитализирована в терапевтическое отделение ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» с диагнозом инфекционная пневмония. ДД.ММ.ГГГГ она была выписана из стационарного отделения. ДД.ММ.ГГГГ она вновь была направлена на КТ исследование, которое также показало наличие у нее вирусной пневмонии, что соответствует COVID-19. Только ДД.ММ.ГГГГ ей выдали бесплатные лекарства от COVID-19. Считает, что действиями врачей ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» были нарушены ее права и законные интересы на получение гарантированной медицинской помощи. А именно ей оказали медицинскую помощь ненадлежащего качества, был установлен не правильный диагноз, вследствие чего проведено неправильное лечение, мазок на COVID-19 у нее взяли только на третий день, не выдали бесплатные лекарства. Пренебрежительное отношение к ней со стороны врачей привело ее к моральным страданиям, в результате чего ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что у нее ухудшилось состояние здоровья, а именно: происходят скачки давления, выпадают волосы, появилась одышка. Просила суд взыскать с ГБУЗ «Красногорская центральная районная больница» за оказанную медицинскую помощь ненадлежащего качества компенсацию морального вреда в размере 250000руб., расходы, понесенные ею на оплату: услуг ООО «Лаборатория Гемотест» в размере 4160руб., юридических услуг в размере 36500руб., государственной пошлины в размере 300руб.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ей была оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, в результате чего ей был причинен именно моральный вред. Вред жизни и здоровью причинен не был.
Представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме. С заключением экспертизы он ознакомлен. Пояснил, что изначально истец обращалась за взысканием компенсации морального вреда, и поясняла, что вреда жизни и здоровью при оказании медицинской услуги ненадлежащего качества, причинено не было, поэтому они с истцом не настаивали на проведении медицинской экспертизы.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца была не согласна и пояснила, что ФИО1 была оказана медицинская помощь и лечение в полном соответствии с Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)». Нарушения маршрутизации при госпитализации ФИО1 с диагнозом двусторонняя вирусная пневмония, соответствует COVID-19, средней степени тяжести не установлено, госпитализирована в терапевтическое отделение ГБУЗ «Красногорская ЦРБ». При первичном обращении к врачу был установлен диагноз ОРВИ, на третий день взят мазок на COVID-19, который обнаружен не был. На фоне высокой температуры ДД.ММ.ГГГГ назначено КТ-исследование, по результатам которого установлена двухсторонняя вирусная пневмония умеренной степени тяжести, в результате чего ФИО1 была госпитализирована, ей было оказано лечение в соответствии с ее диагнозом. В соответствии со справкой лаборатории «Гемотест» от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец в судебном заседании, РНК также не обнаружены, что подтверждает правильность диагноза о вирусной пневмонии. Согласно заключению медицинской экспертизы, выявленные при проверках оказания медицинских услуг, нарушения не оказали существенного влияния на исход заболевания, как не выявлено и значимых дефектов.
В судебное заседание не явились, надлежаще уведомленные о слушании дела представители третьих лиц: Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», просил дело рассмотреть в его отсутствии, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по , Департамента здравоохранения .
В соответствии со ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся представителей третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Исходя из положений п. п. 3, 4 ст. 2 указанного Федерального закона под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Согласно ст.30 Основ при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право, в т.ч. на обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами; возмещение ущерба в соответствии со ст.68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи.
Стандарты и порядок оказания медицинской помощи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ст.37 Основ).
В соответствии со ст.ст.4,6,10,19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи, которые реализуются, в том числе, путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния, рационального использования его времени, применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставления медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.
Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата ( п.21 ст.2 указанного ФЗ №323-ФЗ).
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2 и 3 ст.98 ФЗ №323-ФЗ).
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).
Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений статей 1064, 1099 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью доказывания противоправности поведения причинителя вреда, наступлением вреда, наличием причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Фактическим основанием ответственности медицинского учреждения является вред, причиненный жизни и здоровью пациента. Помимо этого, законодатель определяет и условия наступления деликтной ответственности причинителя вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: 1) наступление неблагоприятных последствий для пациента, 2) противоправность поведения причинителя вреда, выражающаяся в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей, 3) причинная связь между противоправным поведением медицинского работника и моральным вредом, 4) вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Красногорская ЦРБ», вызвав бригаду скорой медицинской помощи, поскольку у нее повысилась температура, появился кашель.
Далее, согласно «Медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях №» ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» на имя ФИО1 за период амбулаторного обследования и лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отображены следующие данные:
- «...ДД.ММ.ГГГГ. 10.05-10.10. Первичный прием врача-инфекциониста поликлиника. Диагнозы. Предварительный основной диагноз: Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная...»;
- «...В копии результата ПЦР-анализа 71115 мазка из носа и зева ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от ДД.ММ.ГГГГ. Результат исследований: не обнаружена...»;
- «...ДД.ММ.ГГГГ. 11.00. Повторный прием врача-инфекциониста поликлиника. Диагнозы. Предварительный основной диагноз: Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная...»;.
- «...Заключение компьютерной томографии из Новозыбковская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ. Двусторонняя вирусная пневмония, может соответствовать COVID-19 умеренной (КТ 1-2) степени тяжести...»;
- «...ДД.ММ.ГГГГ. 16.08-16.11. Повторный прием врача-инфекциониста поликлиника. Предварительный основной диагноз: Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная. Клинический заключительный основной диагноз: Другая вирусная пневмония...»;
- «...ООО «Лаборатория Гемотест». Справка выдана ФИО1, о результатах лабораторного теста на коронавирусную инфекцию SARS-CoV-2. Тест Коронавирус SARS-CoV-2, антитела IgM (п/кол.). Результаты тестирования: положительный. Тест Коронавирус, РНК (SARS-CoV-2, ПЦР) мазок, кач. Результаты тестирования: РНК не обнаружена...»;
- «...ДД.ММ.ГГГГ. 13.02-13.17. Повторный прием врача-терапевта участкового поликлиника. Клинический заключительный основной диагноз: Другая вирусная пневмония. Госпитализирована в терапевтическое отделение Красногорской ЦРБ. Врач-терапевт участковый ФИО5..».
Для дальнейшего обследования ФИО1 была направлена на стационарное обследование и лечение в ГБУЗ «Красногорская ЦРБ».
В «Медицинской карте № (ID 112334) стационарного больного» ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» на имя ФИО1 за период стационарного обследования и лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отображен диагноз заключительный клинический: «Двусторонняя вирусная пневмония, соответствует COVID-19 умеренной (КТ-1-2) степени тяжести».
После стационарного обследования и лечения ФИО1 была выписана под наблюдение участкового терапевта поликлиники.
В «Медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях №» ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» на имя ФИО1 за период амбулаторного обследования и лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отображены следующие данные:
- «...07.12.2020г. 12.08-12.14. Повторный прием врача-терапевта участкового поликлиника. Клинический заключительный основной диагноз: Другая вирусная пневмония...»;
- «...Заключение компьютерной томографии из Погарская ЦРБ от 09.12.2020г. Заключение: Двусторонняя вирусная пневмония, соответствует COVID-19 легкой (КТ-1) степени тяжести...»;
- «...09.12.2020г. 09.36-10.03. Клинический заключительный основной диагноз: Двусторонняя вирусная пневмония, легкой (КТ-1) степени тяжести (J12.8)...»;
- «..с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневные приемы врача терапевта участкового поликлиника. Клинический заключительный основной диагноз: Двусторонняя вирусная пневмония, легкой (КТ-1) степени тяжести (J12.8)...»;
После осмотра ФИО1 в ГБУЗ « Красногорская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ больничный лист был закрыт и с ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано приступить к работе.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 и ее представитель мотивировали свои требования о компенсации морального вреда тем, что в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, ей был неправильно установлен диагноз, вследствие чего проведено неправильное лечение,
мазок на COVID-19 взяли только на третий день, не выдали бесплатные лекарства, пренебрежительное отношение к ней со стороны врачей привело ее к моральным страданиям, в результате чего у нее ухудшилось состояние здоровья, происходят скачки давления, выпадают волосы, появилась одышка.
Для определения наличия либо отсутствия недостатков в оказанной истцу медицинской помощи, а также причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью и наступившими последствиями такими как, перепады давления, (происходят скачки давления), выпадение волос, одышка, в рамках гражданского дела была проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Согласно выводам заключения экспертизы ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при изучении предоставленной медицинской документации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с учетом характера жалоб, клинических данных, результатов лабораторных и инструментальных методов исследования у пациентки была диагностирована основная патология - двухсторонняя вирусная пневмония. Положительный тест у ФИО1 на Коронавирус SARS-CoV-2, антитела IgM (п/кол.) взятого биоматериала от ДД.ММ.ГГГГ., из ООО «Лаборатория Гемотест», может свидетельствовать об инфицировании пациентки коронавирусной инфекцией. Каких-либо клинических данных о наличие другой патологии в данный период оказания медицинской помощи не отображено. Отображенные в предоставленной медицинской документации диагнозы установлены правильно, в соответствии с жалобами, клиническими данными и результатами дополнительных методов исследования.
При последующем обследовании и лечении ФИО1, с учетом изменения характера жалоб и клинической картины, а также по результатам проведения дополнительных методов исследования назначенная лекарственная терапия корректировалась и дополнялась своевременно и в полном объеме.
Пребывание ФИО1 на амбулаторном и стационарном лечении в ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по 22.12. 2020 обусловлено наличием у неё заболеванием - двусторонней пневмонии, которая сопровождалась наличием характерных для данной патологии жалоб.
Каких-либо недостатков при оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обусловивших наличие у неё жалоб на состояние здоровья, с которыми она обратилась за медицинской помощью экспертной комиссией не установлено.
По результатам проведенного обследования и лечения ФИО1 в ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступило выздоровление пациентки, т.е. имел место благоприятный исход. Признаков неблагоприятного исхода в виде, например, инвалидности или летальных последствий, как следствие оказания медицинской помощи, в предоставленной медицинской документации нет.
При нахождении ФИО1 на амбулаторном и стационарном лечении в ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаков ненадлежащего оказания медицинской помощи, экспертной комиссией не установлено.
В предоставленных на экспертизу материалах дела имеются результаты проверки органов государственного контроля (надзора), результаты ведомственного контроля и результаты экспертизы качества медицинской помощи, выявленые недостатки оказания медицинской помощи отображенные:
-в копии «Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №» от ДД.ММ.ГГГГ Территориального органа Росздравнадзора по ;
-в копии «Акта внеплановой целевой документарной проверки оказания медицинской помощи в ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ;
-в копии «Акта экспертизы качества медицинской помощи №KMP_CJ_21015453_320102/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ Брянский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед»;
-в копии «Экспертного заключения (протоколе оценки качества медицинской помощи) №КМР_ CJ_21013635_320102/3-l Брянский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед»;
-в копии «Акта экспертизы качества медицинской помощи №KMP_CJ_21015008_320102/l-l от ДД.ММ.ГГГГ Брянский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед»;
-в копии «Экспертного заключения (протоколе оценки качества медицинской помощи) №КМР_ CJ_21015008_320102/l-l от ДД.ММ.ГГГГ Брянский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед» - не усугубили течение основной патологии и не обусловили наступления неблагоприятного исхода.
Значимых дефектов при оказании медицинской помощи не выявлено. Есть замечания по неполной информации при оформлении истории болезни (причины отсроченной госпитализации не уточнены), объем медикаментозного лечения на амбулаторном этапе, отсутствует информация по сопутствующей патологии. Не полностью выполнены диагностические мероприятия (отсутствует развернутый анализ крови, тромбоциты, нет СРБ, нет фибриногена)...».
Выявленные нарушения не оказали существенного влияния на исход заболевания...».
В соответствии с методическими рекомендациями «Порядок проведения судебно- медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи» ФИО6 - 2017г., в случаях наступления благоприятного исхода при лечении, даже при наличии недостатков оказания медицинской помощи, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается.
Суд принимает указанную экспертизу в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно согласуется с материалами дела, соответствует требованиям законодательства, в заключении указано подробное описание методики и произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется. Кроме того, эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Причинение вреда здоровью характеризуется тем, что в результате оказания медицинской услуги состояние здоровья пациента ухудшается по сравнению с показателями до медицинского вмешательства, тогда как при ином некачественном оказании медицинской услуги состояние здоровья остается неизменным или улучшается, но имеются иные негативные последствия.
Как указано выше, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные статьей 1100 ГК РФ.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, не установлено факта причинения вреда здоровью истцу ввиду противоправности действий ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» компенсации морального вреда.
Потерпевший (являющийся потребителем медицинской услуги) в силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет доказательства, подтверждающие факт наличия недостатка услуги (повреждения здоровья), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
С учетом приведенных выше норм права, бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.
Согласно ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего оказания ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» медицинской помощи, поскольку экспертами значимых дефектов при оказании медицинской помощи не выявлено, выявленные нарушения не оказали существенного влияния на исход заболевания.
Учитывая, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда мотивированы ненадлежащим оказанием медицинской услуги, и, принимая во внимание, что указанные факты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Для установления истины по делу, в соответствии со ст.86 ГПК РФ была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Таким образом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит суммы, подлежащие выплате эксперту, и считает необходимым произвести их оплату за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красногорская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, оплата экспертных работ в размере 40823 руб. произвести за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Федина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.