№ 2а-6642/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Звенигород 21 августа 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре Моисееве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований истец указал следующее. 21.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № № от 27.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство № №/23/50059-ИП в отношении должника ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, к административной ответственности привлечен ФИО1, 10.03.1993 г.рождения, уроженец Республики Казахстан, гражданин Российской Федерации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в качестве должника был ошибочно идентифицирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец АДРЕС, гражданин АДРЕС (административный истец). На расчетный счет административного истца было обращено взыскание и списаны денежные средства в размере 10 083 руб. Истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об устранении допущенной ошибки, указывая, что не имеет отношения к постановлению по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В удовлетворении заявлений было отказано в связи с тем, что истцом не представлены подтверждающие документы, несмотря на то, что заявителем были представлены паспорт гражданина АДРЕС, регистрация по месту пребывания, патент. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать возвратить ошибочно взысканные денежные средства.
В судебное заседание административный истец – ФИО1 - не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, на них настаивал.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В судебном заседании установлено, что 21.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № № от 27.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство № №/23/50059-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Республики АДРЕС, гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС
Ввиду ошибочной идентификации должника 27 марта 2023 года по электронному постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ обращено взыскание на денежные средства истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в размере 10 983 руб.
В адрес МОСП по ВАШ административным истцом направлено заявление от 17.04.2023 г. об ошибочной идентификации должника. Заявитель просил внести изменения в базу данных МОСП по ВАШ, правильно идентифицировать должника согласно данным о гражданстве, месте рождения и регистрации по месту жительства, принять меры к возврату денежных средств незаконно списанных судебным приставом-исполнителем.
В ответ на заявление предложено обратиться с жалобой на постановление ЦАФАП от 27.09.2022 г. (л.д.15).
Правом на обжалование указанного постановления административный истец не наделен, т.к. участником производства по делу об административном правонарушении не является.
На дату обращения в суд с настоящим административным иском нарушенные права административного истца не восстановлены.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Между тем, административные ответчики не представили относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.
Бремя доказывания выполнения требований законодательства возложено на административного ответчика, в связи с чем суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству № №/23/50059-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС.
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 совершить действия, направленные на возвращение денежных средств, взысканных с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, по исполнительному производству № №/23/50059-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года
Судья М.А. Андреечкина