Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2022-000932-50

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года по делу № 2а-499/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления ФССП России по Республике Коми ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления ФССП России по Республике Коми ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления ФССП России по Республике Коми ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления ФССП России по Республике Коми ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. В обоснование исковых требований указала, что в отношении нее в отделе судебных приставов по Усть-Куломскому району возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» она направила заявление о прекращении исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя. Однако на данное заявление получила отказ. Обоснование причин отказа в постановлении отсутствовало. Затем ею подана жалоба старшему судебному приставу на действие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой также было отказано. В обоснование отказа указано на наличие пенсии и открытых банковских счетов. При этом ее пенсия не превышает установленный в регионе уровень прожиточного минимума, а на счета не поступают денежные средства, так как единственный доход (пенсия) выдается ей на руки. Данными действиями судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав грубо нарушают Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а также ее законные права и интересы.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Национальная служба взыскания, АО «Банк Русский Стандарт».

Административный истец ФИО2, административные ответчики, заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили.

Представитель отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району и УФССП России по Республике Коми ФИО5 представил в суд письменные возражения, в которых указал, что на ДД.ММ.ГГГГ в отделении на принудительном исполнении в отношении должника ФИО2 находятся три исполнительных производства №, №, № на общую сумму задолженности 34 354,37 рублей. Должник в своем заявлении просит прекратить указанные исполнительные производства согласно статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ФИО2 разъяснен порядок прекращения исполнительного производства на основании статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и порядок возвращения исполнительного документа взыскателю на основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО2 является получателем пенсии, кроме этого, выявлены расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк». Также дополнительно должнику было сообщено, что в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. Кроме того, с 1 февраля 2022 года вступил в законную силу Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому реализовано право граждан на ежемесячное сохранение денежных средств в размере установленного на территории России прожиточного минимума трудоспособного населения при осуществлении принудительного исполнения решений судов и актов специально уполномоченных органов. Чтобы воспользоваться таким правом, должнику необходимо в обязательном порядке обратиться лично с заявлением в отделение судебных приставов, где ведется исполнительное производство. На сегодняшний день нет оснований как для окончания так и для прекращения исполнительных производств в отношении должника. Удовлетворение заявления ФИО2 повлечет за собой нарушение законных прав взыскателей. В связи с чем просит в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району ФИО3 отказать.

Исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пунктах 1 и 2 части 3 данной статьи указано, что к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в отделении судебных приставов по Усть-Куломскому району в отношении административного истца ФИО2 находятся три исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 14 942,24 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 400 рублей в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк»; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5540,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в отделение судебных приставов по Усть-Куломскому району с заявлением о прекращении указанных выше исполнительных производств, на том основании, что у нее единственным источником дохода является пенсия, размер которой не превышает установленный законодательством прожиточный минимум, она не является индивидуальным предпринимателем, не имеет открытых счетов, на которые могли бы поступать денежные средства в счет погашения долга, за ней отсутствует зарегистрированные объекты недвижимого имущества, кроме единственного жилья, она не имеет зарегистрированных транспортных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений отказано из-за необоснованности доводов изложенных в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в котором просила провести проверку законности действий судебного пристава-исполнителя и прекратить исполнительные производства №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

С подобным заявлением о прекращении исполнительных производств ФИО2 вновь обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств отказано.

Статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что административный истец ФИО2 является получателем пенсии, кроме этого, выявлены расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание изложенное, доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, истцом суду представлено не было.

Доводы ФИО2 о том, что она не имеет возможности исполнить судебные акты, не могут служить основаниями к прекращению исполнительных производств, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительных производств, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления ФССП России по Республике Коми ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления ФССП России по Республике Коми ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца