Дело № 2-1560/2022

37RS0012-01-2022-002191-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием прокурора Соколовой Е.Н.,

представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. по адресу: г. <адрес> <адрес> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта нанес истцу телесные повреждения, а именно ударил кулаком по лицу и сумкой по ноге, причинив тем самым легкий вред здоровью. В результате противоправных действий ответчика истец вынужден был обратиться к врачу в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн», где ему предложили наложить 4 шва на внутреннюю часть щеки, от которых истец отказался из-за затруднений в приеме пищи. В связи с полученными травмами истец до настоящего времени проходит амбулаторное лечение. На основании изложенного, ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 90 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что факт нанесения телесных повреждений истцу ответчиком подтверждается материалами дела. Истец до сих пор проходит лечение, хромает, у него образовались гематомы и рубцы.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании на иск возражали, представили письменный отзыв, суть которого сводится к следующему (л.д. 52-54).Истцом не доказана причинно- следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. Ответчик какого- либо вреда здоровью истца не наносил, физической силы к истцу не применял. Конфликт возник из-за действий самого истца. Все действия ответчика носили исключительно оборонительный характер. Кроме того, полагают заявленную к взысканию сумму морального вреда чрезмерно завышенной и не соответствующей принципу справедливости.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично с определением размера компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и актов их толкования по общему правилу (исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом) имущественный и моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда, при этом доказательства того, что ответчик является причинителем вреда должен представить истец, а суду в обязательном порядке следует устанавливать при каких обстоятельствах и какими действиями нанесен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в № час. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново поступил звонок от ФИО5 по факту драки в общественном месте на <адрес>, зарегистрированное в КУСП № 15083 ( л.д. 138).

В тот же день в 16:55 час. в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново по телефону поступило сообщение от ФИО1 о повреждении принадлежащего ФИО6 автомобиля Хендай Акцент, гос. рег. знак № на парковке возле ТЦ Купеческий, с жалобой не бездействия сотрудников полиции, которые не отобрали объяснения, зарегистрированное в КУСП № 15105 ( л.д.138 оборот).

Кроме того из Травмпункта № 1 в 19:03 час. 13.08.2022 в полицию поступило сообщение об обращении в медицинское учреждение за медицинской помощью гр. ФИО6 <данные изъяты>, данное сообщение также было зарегистрировано в КУСП под номером №15121 (л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново поступило письменное заявление ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 13.07.2022 около 6 часов утра, находясь по адресу: <адрес> у ТЦ Никольский причинил ей имущественный вред, повредив автомобиль, а также вред здоровью ее отцу ФИО4 ( л.д.135 оборот ).

13.08.2022 в отношении ФИО2 сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ( л.д. 91).

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 16.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. ( л.д. 86-87).

Постановление от 16.08.2022 ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф оплачен (л.д. 95).

Кроме того, по результатам проверочных мероприятий 23.09.2022 УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ ( л.д.130 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 18.10.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения ( л.д. 115-117).

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 13 августа 2022 около 05 часов 45 минут между истцом и ответчиком произошёл конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес повреждения автомобилю ФИО4, который с целью пресечения противоправных действия ФИО8 повалил его на землю и некоторое время держал его на земле, чтобы тот успокоился.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.10.2022 следует, что доказательств, свидетельствующих об умышленном нанесении ФИО4 телесных повреждений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, материалы дела не содержат, все сомнения в силу ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В материалы дела представлена медицинская карта пациента ФИО4, согласно которой он обратился за медицинской помощью в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> жалобами <данные изъяты>, сообщив, что травмы получены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на <адрес> был избит неизвестным (л.д. 111-112).

15.08.2022 истец прошел освидетельствование по направлению дознавателя. В соответствии с Актом судебно- медицинского освидетельствования № 1679 от 15.08.2022 у ФИО4 имеется <данные изъяты> Эти телесные повреждения образовались в результате как минимум от 2-х воздействий тупых предметов, имеют давность 1-4 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается плотной, бурой, возвышающейся над уровнем кожи корочкой ссадины; тусклым западающим дном раны, наличием признаков воспаления раны. Учитывая анатомическую локализацию повреждений образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость не исключается (л.д. 12).

В рамках проверки сотрудниками полиции был опрошен очевидец событий, сообщивший в полицию о случившемся, ФИО5, из письменных объяснений которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:45 час. он находился на остановке общественного транспорта у <адрес>, где увидел, что недалеко от него происходит конфликт между двумя незнакомыми мужчинами, один из которых прыгал на капоте автомобиля, после чего ударил сумкой по боковому стеклу автомобиля, в дальнейшем спрыгнул с автомобиля и нанес не менее двух ударов сумкой другому мужчине, который повалил его на землю и некоторое время держал на земле ( л.д.131).

В соответствии с письменными объяснения ФИО4, данными УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> между ним и неизвестным мужчиной, который просил его подвезти, произошел словестный конфликт. В ходе конфликта мужчина нанес ему <данные изъяты> От данных действий он испытал сильную физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде ссадин и гематом, т.к. в сумке находились твердые предметы (л.д. 140).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вред здоровью ФИО4о в виде <данные изъяты> причинен действиями ответчика ФИО2, ударившего его дважды сумкой в ходе конфликта, имевшего место в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в у <адрес>.

Доводы ответчика и его представителя о получении истцом травм при иных обстоятельствах несостоятельны, поскольку диагностированы в пределах 1-2 суток после их получения, подтверждаются представленной в материалы дела медицинской документацией. Доказательств получения истцом травм при иных обстоятельствах суду ответчиком не представлено.

Сообщение истцом и его представителем разнящейся информации о характере и локализации нанесённых ответчиком ударов, не свидетельствует о недостоверности пояснений истца относительно нанесения ему телесных повреждений и не является основанием для их оценки судом как недостоверных.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда

Установлено, что у истца в результате действий ответчика образовались: ссадина в проекции левого коленного сустава, рана на слизистой левой щеки, которые экспертом отнесены к категории телесных повреждений, не причинивших вред здоровью.

Судом учитывается, что вред здоровью истца причинён в отсутствие умысла ответчика на его причинение.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, а именно, совершение ответчиком хулиганских действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, сопровождаемое оскорблениями в адрес истца, причинение вреда его имуществу, а также тот факт, что ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за совершение хулиганских действий.

Как следует из материалов дела, истец единожды обращался в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи. Иных документов, подтверждающих прохождение истцом дальнейшего лечения полученных травм, материалы дела не содержат.

В тоже время суд учитывает, возраст ФИО4 ( 53 года), наличие у него хронических заболеваний <данные изъяты>), <данные изъяты> (л.д. 71-72).

Учитывая вышеизложенное, характер телесных повреждений, нанесенных истцу, а также обстоятельства их причинения, суд определяет размер требуемой компенсации в 20 000 руб., не усматривая оснований для его компенсации в заявленной истцом сумме в размере 90 000 руб.

Сведений об имущественной несостоятельности ответчика суду не представлено, он находятся в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих труду.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: