Дело № 2-5286/2022
УИД 50 RS 0052-01-2022-005847-85
Решение
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре Бузуновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9, ФИО5 ФИО10 к Федеральному агентству лесного хозяйства МО о признании жилого дома блокированной жилой застройкой,
Установил:
Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в Щелковский городской суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства МО о признании жилого дома блокированной жилой застройкой и сохранении в реконструированном виде.
В обоснование иска указали, что ФИО4 ФИО11 и ФИО5 ФИО12 принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> долей) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Принадлежит на основании Договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, вышеуказанное жилое помещение – это отдельно стоящее здание, одноэтажный индивидуальный жилой дом с отдельным входом и выходом общей площадью <данные изъяты> кв.м., пригодный для полноценного проживания.
Истцы обратились к кадастровому инженеру, с целью проведения кадастровых работ для постановки на кадастровый учет жилого дома блокированной застройки. Кадастровым инженером подготовлено и выдано заключение о невозможности на данном этапе подготовить соответствующие документы для постановки на кадастровый учет спорного жилого помещения.
На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать спорный жилой дом блокированной застройкой и сохранить его в реконструированном виде.
В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, не явились, извещены надлежаще. От представителя по доверенности (доверенность в деле) ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истцов, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
В судебное заседание представителя ответчик – Федеральное агентство лесного хозяйства МО не явился, извещен надлежаще.
В судебное заседание представитель 3-го лица – Администрации городского округа Щелково Московской области не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствии.
Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истцу ФИО3 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, по <данные изъяты> долей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Принадлежит на основании Договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан <адрес> и <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
Право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов с ДД.ММ.ГГГГ года. Из технической документации, так же следует, что год постройки спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, реконструкции не проводилось.
Спорное вышеуказанное жилое помещение – это отдельно стоящее здание, одноэтажный индивидуальный жилой дом с отдельным входом и выходом общей площадью <данные изъяты> кв.м., пригодный для полноценного проживания.
Судом установлено, что истцы обратились к кадастровому инженеру, с целью проведения кадастровых работ для постановки на кадастровый учет жилого дома блокированной застройки. Кадастровым инженером подготовлено и выдано заключение, в котором указано, что спорный объект недвижимости согласно сведениям ЕГРН был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, в виде блокированного жилого дома, дополнительной реконструкции с момента строительства, направленной на разделение жилого дома не проводилось. При этом на данном этапе не возможно подготовить соответствующие документы для постановки на кадастровый учет спорного жилого помещения, в связи с тем, что на момент строительства и регистрации права на спорный объект понятие блокированный жилой застройки отсутствовало, в связи с этим отсутствуют основания запрашивать в полномочном органе уведомления о строительстве.
В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальный жилой дом - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, который состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком доме, и не предназначенный для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Жилым домом блокированной застройки признается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (подп. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная экспертиза.
Из заключения экспертизы следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечает требованиям технической и пожарной безопасности. Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным требованиям, а также требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, можно сделать вывод о том, что он не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Анализ объемно-планировочных, технических и конструктивных решений жилого дома, состоящего из двух изолированных частей, наличие в каждой части дома самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под соседней частью дома, наличие общей стены без проемов, позволяет отнести жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, к автономному блоку жилого дома блокированной застройки.
На момент экспертного осмотра исследуемый жилой дом расположен на приусадебном земельном участке, который имеет четко определяемые границы. По периметру установлено металлическое ограждение. В результате проведения измерений были установлены границы земельного участка, сложившиеся на дату проведения экспертного осмотра в точках №.
Площадь земельного участка в границах, сложившихся на дату проведения экспертного осмотра, вычислена на персональном компьютере с использованием специализированных программных средств и составила <данные изъяты> кв.м., при допустимом расхождении определения площади +/- <данные изъяты> кв.м.
Каталог координат земельного участка в системе координат МСК-50.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Путем сопоставления координат фактического местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами земельного участка согласно сведениям ЕГРН выявлено пересечение (наложение) фактической границы земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым №, а также с границами земельного участка с кадастровым № (образован путем выдела из участка с кадастровым №). Площадь пересечения составляет <данные изъяты>% и равняется фактической площади использования истцом земельного участка – <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым № был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым №, с учетом ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об утверждении предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, в городском округе <адрес>» (источник – <адрес>/, согласно которому утверждены границы жилых поселков, образованных из лесных земель, что подтверждает необходимость исключения территории занимаемой земельным участком истца и смежных с ним участков из границ лесного фонда.
Таким образом, пересечение границ жилого дома и приусадебного земельного участка истца с земельными участками лесного фонда обосновано и подлежит исправлению при установлении границ земельного участка.
В рамках исследования экспертом были изучены материалы интернет ресурсов: Геопортала Подмосковья ФИО13; Публичной кадастровой карты портала Росреестр ФИО14/; Федеральной государственной информационной системы территориального планирования https://fgistp.economy.gov.ru/, в результате чего установлено, что исследуемые жилой дом и земельный участок не входят в какую-либо охранную зону.
На момент проведения экспертизы действует генеральный план сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области, утвержденный Решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 28.11.2017 года №609/66-154-НПА
Согласно схеме функциональных зон, которая является обязательным приложением к генеральному плану сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области, обследуемое строение расположено в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными домами). То есть расположение обследуемого строения не противоречит генеральному плану сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. главе сельского поселения Гребневское Щелковского района Московской области было подано ходатайство Щелковского учебно-опытного лесхоза, согласно которому во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли, на которых расположены ранее созданные в целях освоения лесов поселки в границах земель лесного фонда, подлежат переводу в земли населенных пунктов.
В границах Щелковского учебно-опытного лесхоза <адрес>» на землях лесного фонда находится, в том числе <адрес>: квартал <адрес> (<адрес>) выдел <адрес> усадьба частная – <данные изъяты> га. Категория земель, из которой предполагается осуществить перевод: земли лесного фонда. Категория земель, в которую предполагается осуществить перевод: земли населенных пунктов. Цель и обоснование перевода: перевод земель на которых расположены ранее созданные в целях освоения поселки в границах земель лесного фонда, в земли населенных пунктов. Щелковский учебно-опытный лесхоз просил дать ответ о возможности включения земель в границы сельского поселения Гребневское.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16 – удовлетворить.
Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зданием блокированной жилой застройки.
Признать право общей долевой собственности на жилой блок, площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> за истцами – ФИО4 ФИО18 и ФИО5 ФИО17 в равных долях по ? доли за каждым.
Прекратить право собственности на объект недвижимости: жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с чем, исключить из ЕГРН записи регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (выданы свидетельства №, №).
Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Павлова