УИД 16RS0020-01-2025-000984-02Копия: Дело №2-587/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2024 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.А.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного при ДТП, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часов по адресу: <адрес> – <адрес> произошло ДТП транспортных средств ПЕЖО 308, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 и ФОРД, регистрационный знак № под управлением истца ФИО2
Виновное лицо в ДТП, является ответчик ФИО3, которая признана в добровольном порядке и подтверждается подписанным Европротоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована в СК «Гайде», ответственность истца в СК «Гелиос».
По полису ОСАГО истцу страховой компанией выплачена страховое возмещение исходя из проведенного экспертного заключения№, согласно которой определено по методике с учетом износа 254 800,00 рублей, что также отражено в Акте о страховом случае о ДД.ММ.ГГГГ. Указанное страховое возмещение переведено по истцу по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно независимого технического исследования для определения действительного материального ущерба, который определяется исходы из рыночной стоимости запасных частей по иной методике для возмещения полной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП.
По результатам экспертного заключения№-АС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 736700,00 рублей.
Ответчик обязан возместить истцу ущерб в виде разницы между полной рыночной стоимостью причиненного ущерба по ДТП и страховой выплатой, что составляет 481,900.00 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 481 900,00 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8000,00 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14548,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000,00 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 не явилась, о времени рассмотрения извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часов по адресу: <адрес> – <адрес> произошло ДТП транспортных средств ПЕЖО 308, регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО3 и ФОРД, регистрационный знак <***> под управлением истца ФИО2
Виновным в ДТП признана ответчик ФИО3, которая признана в добровольном порядке что подтверждается подписанным Европротоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована в СК «Гайде», ответственность истца в СК «Гелиос».
По полису ОСАГО истцу страховой компанией выплачена страховое возмещение исходя из проведенного экспертного заключения№, согласно которой определено по методике с учетом износа 254 800,00 рублей, что также отражено в Акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное страховое возмещение переведено по истцу по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам экспертного заключения№-АС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 736700,00 рублей.
Истец считает, что ответчик обязан возместить истцу ущерб в виде разницы между полной рыночной стоимостью причиненного ущерба по ДТП и страховой выплатой, что составляет 481,900.00 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 481 900,00 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8000,00 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14548,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000,00 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО3 не представила в суд возражения по исковому заявлению ФИО2.
При указанных обстоятельствах, иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме..
В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 14548,00 рублей.
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части возмещения расходов истца по оплате экспертного заключения в сумме 8000,00 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей, что по мнению суда с учетом выполненных представителем работ, будет в разумных пределах.
В остальной части исковых требований отказать.
В части взыскания с ответчика почтовых расходов, суду не представлены доказательства произведенных почтовых расходов и не указана истцом какая именно сумма почтовых расходов потрачена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 481 900,00 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14548,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Ахметшин Р.А.
С П Р А В К А:
Решение вступило
в законную силу «___» _________ 2025 года.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Ахметшин Р.А.