Дело № 2-328/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,
при секретаре – Шереужевой А.Х.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, с учетом уточнений просила суд признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, выселить. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН. В жилом помещении проживает ответчик, которая членом семьи собственника не является, какие-либо правовые основания для ее проживания отсутствуют, в досудебном порядке разрешить вопрос выселения ответчика не смогла. На основании изложенного просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, улица <адрес> выселить ответчика из занимаемого жилого помещения.
Истец ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что по указанному адресу проживает ФИО3, которая вселилась якобы по согласию с предыдущим собственником, у которого истец приобрела квартиру по возмедной сделке-купли-продажи. Продавец заверил, что разрешит вопрос о выезде из квартиры ФИО3, так как никаких договоров с ней не заключал, но не успел совершить данные действия. Истец лично обратилась к ответчику с просьбой выехать из занимаемой квартиры и устно, и письменно, но ответчик данные требования проигнорировала, потому она вынуждена была обратиться с данным иском в суд для принудительного выселения ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление об отложении судебного заседания без указания причин и доказательств невозможности принять участие в заседании. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддала сомнению договор купли-продажи квартиры, заключенный между предыдущим собственником и истцом, а также осуществленную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество на истца. Не отрицала, что проживает в спорном жилом помещении, но съехать не может, так как ей негде жить.
Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении и признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, обозрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры площадью 60,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
В указанной квартире проживает ФИО3 Ответчик предоставила договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно с условиями которого предыдущий собственник ФИО8 передал ФИО3 во временное платное пользование квартиру со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, без пролонгации.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которой являлась <адрес> в г. Севастополя. Согласно с условиями договора полный и окончательный расчет за квартиру произведен покупателем до подписания настоящего договора. Продавец гарантировал, что до заключения договора квартира в аренду, наем или безвозмездное пользование не сдана. На момент заключения договора в квартире зарегистрирован продавец, который взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течении месяца с момента регистрации перехода права собственности на квартиру. Других лиц, сохраняющих право пользования квартирой, после ее приобретения покупателем отсутствуют. Настоящий договор одновременно являлся актом приема-передачи. Регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением государственной регистрации права и кадастра <адрес> осуществлена запись №.
Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки КУСП № по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ опрошенная ФИО3 пояснила, что в 2020 г. с ФИО8, который являлся собственником квартиры по <адрес> г. Севастополе была договоренность о том, что по указанному адресу ей будет предоставляться квартира в аренду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался, однако она продолжила проживать по указанному адресу, так как более проживать негде.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО8 Свидетель его знала более 5 лет и оформляла ему все документы на недвижимость. В октябре месяце 2022 года по просьбе ФИО2 они посетили совместно квартиру по адресу: <адрес>. Дверь открыла ФИО3, ФИО2 представилась, что она собственник квартиры и попросила ее добровольно освободить квартиру, вынести оттуда свои вещи и отдать ключи, на что бабушка сказала, что у нее есть договор аренды, якобы заключенный с предыдущим собственником. Я точно знаю, что ФИО8 никаких договоров аренды не заключал, наоборот говорил, что хочет ее выселить, а когда уже продал квартиру, был обязан это сделать. Несмотря на это ФИО2 согласилась дать ФИО3 срок для выезда до ДД.ММ.ГГГГ, на что она сказала, что она такие вопросы не решает, и ФИО2 оставила свой номер телефона, чтобы ей перезвонил её сын. Никто ФИО2 не перезвонил, мы несколько раз после встречи пытались попасть в квартиру, но ФИО3 подходила к двери, спрашивала кто и когда мы представлялись, не открывала нам.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая показания свидетеля, суд принимает их во внимание, показания последовательны, не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, об обстоятельствах дела ей известно достоверно, в связи с чем показания принимаются судом во внимание при вынесении решения.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, договор найма жилого помещения истек.
Довод ответчика о том, что она не обеспечена жильем также подлежат отклонению, в данных паспорта содержится информация о регистрации места проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: г. Севастополь, СТ «Южный», <адрес>. Собственником жилого дома пл. 46,5 кв. м по указанному адресу является ФИО4, который со слов истца приходится сыном ответчику.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Руководствуясь ст. 209, 301, 304 ГК РФ, суд исходит из того, что проживание ответчика, не являющегося сособственником и членом семьи собственника, в жилом помещении, принадлежащем истцу, помимо ее воли, нарушает права последней как собственника жилого помещения.
Принимая по делу решение о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что собственником квартиры является ФИО2 При этом право ответчика на данное жилое помещение в судебном заседании не установлено.
По смыслу ст. 131 ГК государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, в силу чего внесение в ЕГРН записи с должным правовым основанием (титулом) приводит к возникновению права.
Договор купли-продажи является действующим, никем не оспорен, в судебном порядке не отменен, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ФИО2, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений её прав, а также то, что ответчик ФИО3 членом семьи собственника не является, соглашение о проживании ответчика в спорной квартире или о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика не приобретшей права пользования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что ответчик ФИО3 занимает спорное жилое помещение без законных оснований, отказывается выехать из квартиры, и, следовательно, подлежит выселению.
Доводы ответчика о том, что по её мнению, истец не заключала договор с предыдущим собственником по причине его нахождения в коме не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Согласно с письмом ФБУЗ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на стационарном лечении в неврологическом отделении РСЦ с 0901.2022 г. ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ишемический инсульт в левой гемисфере головного мозга. Пациент был выписан в удовлетворительном состоянии с улучшением. В выписке из истории болезни № отражено, что пациент ФИО8 был в сознании, реакции живые. Кроме того, данные доводы не могут быть приняты во внимание судом по данному предмету спору в качестве оснований для возникновения права ФИО3 на пользование спорной квартирой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья/подпись
Копия верна:
Судья: Ю.И. Макоед