Дело №
УИД 76RS0№-88
изготовлено 16.07.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года <адрес>
Дзержинского районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 173,77 руб., в том числе: 26 565, 75 руб. – основной долг, 7 803, 14 руб. – проценты за пользование кредитом, 17 804,88 – комиссии, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В связи с неисполнением обязательств по уплате кредита за заемщиком образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования ООО ПКО «Феникс» на основании договора №-П.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения о сроке исковой давности. Пояснил, что последний платеж по кредиту был совершен в феврале 2014 года.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 30 576 руб. под 59,4% годовых сроком на 12 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования ООО ПКО «Феникс» на основании договора №-П.
В установленный договором срок должник свои обязательства перед кредитором не исполнил, о чем свидетельствуют представленный истцом расчет задолженности.
Согласно пояснениям ответчика последний платеж по указанному кредитному договору совершен в феврале 2014 года, последующие платежи должником не вносились. Кроме того, первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своего права в срок окончания действия кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. О защите этого права, истцу было известно из заключенного кредитного договора <***> от 02.08.2013г.
ООО ПКО «Феникс» посредством почтовой связи обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.08.2013г. – 05.05.2024г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В порядке искового производства о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.08.2013г. ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ после отмены мировым судьей судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлены возражения по ходатайству стороны ответчика об истечении срока исковой давности, уважительные причины для восстановления этого срока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Смирнова