Дело № 2-2302/2023
(34RS0002-01-2023-002348-68)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано на то, что 26 декабря 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя по доверенности ФИО3 приняла участие в торгах на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» на недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая продавалась на основании постановления о передаче арестованного имуществ на торги от 10 октября 2022 года Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области.
При этом ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения торгов являлся собственником данной квартиры.
Решением электронной торговой площадки АО «Российский аукционный дом» ФИО1 определена победителем торгов 26 декабря 2022 года.
17 января 2023 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1 заключён договор купли-продажи арестованного имущества № 01/01.
17 марта 2023 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества № 01/01 от 17 января 2023 года, кадастровый №.
Ответчик, в свою очередь, добровольно выехал из квартиры и вывез все принадлежащее ему имущество, однако с регистрационного учета по месту жительства до настоящего времени не снялся.
Соответственно, ответчик в результате прекращения у него права собственности на жилое помещение утратил право пользования квартирой, при этом членом семьи истца не является.
Сама по себе регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права ФИО1 свободно владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом.
В то время как в силу статьи 304 ГК РФ ФИО1, как собственник, может требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По указанным основаниям истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 26 декабря 2022 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) на основании решения об определении победителя торгов, проведённых Организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ на ЭТП АО «Российский аукционный дом», расположенный по адресу: https://lot-online.ru/. Организатор торгов, действующий от имени и по поручению судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4, передает Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: жилое помещение площадью 43,40 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Имущество продается на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 10 октября 2022 года Дзержинского РОСП по Волгоградской области районного отдела ГУФССП по Волгоградской области.
Указанное подтверждается протоколом № 01/157 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26 декабря 2022 года, договором № 01/01 купли-продажи арестованного имущества от 17 января 2023 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 марта 2023 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора № 01/01 купли-продажи арестованного имущества от 17 января 2023 года с 17 марта 2023 года, зарегистрировано за ФИО1
Кроме того, судом установлено, что в настоящее время право собственности истца на спорную квартиру никем не оспорено и не прекращено в установленном законом порядке. Доказательств обратному суду не представлено.
С 22 июля 2020 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 13 мая 2023 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что в настоящее время ответчик добровольно выехал из вышеуказанной квартиры и вывез все принадлежащее ему имущество, однако с регистрационного учета по месту жительства до настоящего времени не снялся.
Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи истца (собственника жилого помещения) не является.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство стороны не ведут, какого-либо договора между истцом и ответчиком относительно порядка пользования вышеуказанным жилым помещением и проживания в квартире истца не заключалось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, зарегистрирован в спорной квартире, препятствуя тем самым истцу в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. В добровольном порядке ответчик прекратить регистрацию в спорной квартире не желает. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жильем не заключалось, отсутствует.
Поскольку ответчик членом семьи истца не является, право пользования данным жилым помещением не имеет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Суд учитывает, что истец на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения регистрации в спорной квартире, на момент рассмотрения дела ответчик регистрацию в квартире не прекратил, каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиком, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.
Сведений о том, что ФИО2 покинул жилое помещение вынужденно, временно, материалы настоящего гражданского дела не содержат и суду не представлено.
При этом суд учитывает, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Доказательств обратному ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 мая 2023 года.
Судья Н.С. Землянухина