Дело №

40RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 210 372 рубля 99 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга по ставке 21% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в силу, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 159 000 рублей.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 277 915 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по дату вступления суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО4 иск не признала, полагая, что расчет неустойки произведен неверно, так как задолженность по основному долгу отсутствует. Против расторжения договора не возражала.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей, на срок 120 месяцев, под 21,0 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором.

Денежные средства в размере 5 000 000 рублей были зачислены на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №/ZKV1, по условия которого, ответчик передал истцу в залог квартиру, площадью 115,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 1.6 договора ипотеки установлена рыночная стоимость квартиры в размере 8 159 000 рублей.

На основании соглашения о передаче договоров от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность размере 277 915 рублей 69 копеек, состоящая из процентов на просроченную ссуду.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом, довод стороны ответчика о неправомерном начислении процентов, поскольку основной долг ФИО1 уплачен, а банком нарушена очередность списания платежей, суд находит несостоятельным.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Заявленная ко взысканию задолженность перед банком на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), до уменьшения размера исковых требований состояла из: просроченной ссудной задолженности – 4 594 881 рубль 54 копейки, просроченных процентов – 605 459 рублей 37 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду – 6 616 рублей 80 копеек, неустойки на остаток основного долга – 12 рублей 74 копейки, неустойки на просроченную ссуду – 2 341 рубль 62 копейки, неустойки на просроченные проценты – 1 060 рублей 92 копейки.

Из расчета, представленного истцом видно, что в октябре и ноябре 2020 года ответчик не оплачивала кредит, при этом, сумма платежа в размере 200 769 рублей 15 копеек, внесенная в декабре 2020 года, была недостаточной для полного погашения задолженности. Кроме этого, ответчик не вносила платеж за сентябрь 2021 года, а в декабре 2021 года внесла 54 597 рублей 35 копеек, вместо 100 600 рублей.

Таким образом, на момент предоставления ответчику «кредитных каникул» с апреля по октябрь 2022 года, у нее уже имелась задолженность по оплате кредита, в связи с чем, при поступлении денежных средств с октября 2022 года, банк направлял их на погашение просроченных процентов по кредиту.

Также при поступлении денежных средств от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей банком были списаны в полном объеме просроченные проценты в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены на счет денежные средства в размере 4 594 881 рубль 54 копейки, из которых были погашены: основной долг в размере 4 099 290 рублей 91 копейка, проценты по кредиту в размере 47 300 рублей 21 копейка, неустойка в размере 10 997 рублей 47 копеек, неустойка в размере 258 450 рублей 62 копейки, неустойка в размере 43 395 рублей 94 копейки, просроченные проценты в размере 135 446 рублей 39 копеек. Между тем, остаток процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 915 рублей 69 копеек.

Таким образом, очередность списания задолженности по кредитному договору банком не нарушена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных в иске процентов, начисленных на просроченную задолженность и неустойки с даты вынесения решения суда по день вступления решения суда в силу.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 277 915 рублей 69 копеек, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (6,25%) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 251 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ