Дело №

УИД: 36RS0034-01-2023-000134-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 30 июня 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Калачевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных издержек, указав цену иска 128 931,99 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2019 ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №Z201589265202, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» предоставило ответчику денежные средства в размере 65 416 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

18.10.2021 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ФК «Конгломерат» заключен договор уступки прав требования (цессии) №145/21, согласно которым право требования по договору потребительского займа №Z201589265202 передано ООО «ФК «Конгломерат».

По состоянию на 30.11.2022 задолженность ответчика по договору составляет 128 931,99 рублей.

ООО «ФК «Конгломерат» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также требование о возврате задолженности, однако требование на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №Z201589265202 от 09.01.2019 в размере 128 931,99 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 779 рублей.

Представитель истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения, сведений о причинах не явки ответчика в материалах дела не имеется.

Представитель третьего лица МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) также не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z201589265202 (л.д. 8-9).

Согласно условиям договора ООО МФК «ЦФП» обязалось предоставить ответчику займ в размере 65 416 рублей на срок 365 дней под 186,88% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом путем перечисления ежемесячных платежей в размере 12 364 рублей.

ООО МФК «ЦФП» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10).

Согласно представленного расчета ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно договору уступки прав требования №145/21 от 18.10.2021 права требования по договору займа №Z201589265202 от 09.01.2019 переданы ООО «ФК «Конгломерат» (л.д. 21-26).

Таким образом, кредитором ответчика по договору займа №Z201589265202 от 09.01.2019 в настоящее время является истец ООО «ФК «Конгломерат».

27.10.2021 ООО «ФК «Конгломерат» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступки прав требований и требование о возврате всей суммы задолженности, однако ответчиком данное требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт наличия договорных отношений судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме займа, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении займа в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку заключенный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец является правопреемником банка, то он вправе требовать с ответчика уплаты основного долга и установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за период с 10.07.2019 по 30.11.2022 составляет 128 931,99 рублей.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий спорного соглашения, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в соответствии с нормами закона и условиями договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 779 рублей, подтвержденные платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» задолженность по договору потребительского займа №Z201589265202 от 09.01.2019 в размере 128 931,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 779 рублей, а всего взыскать 132 710 (сто тридцать две тысячи семьсот десять) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.