УИД 72RS0010-01-2025-001633-95

№ 2-1075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 23 сентября 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Бадамшиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 об освобождении от ареста автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет синий, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия 06.05.2025 года в рамках исполнительного производства № 115463/25/72009-ИП, а также снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Требования мотивированы тем, что 05.05.2025 года на основании исполнительного листа № 72RS0010#2-1170/2024#1 от 30.04.2025, выданного Ишимским городским судом Тюменской области по делу № 2-1170/2024, возбуждено исполнительное производство № 115463/25/72009-ИП. Предмет исполнения – требование взыскателя ФИО4 к должнику ФИО3 о взыскании задолженности в размере 710562,60 рубля, расходов по госпошлине в размере 10306 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5 наложен арест на имущество. 06.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.01.2025 года, заключенного с ФИО3, автомобиль приобретен по цене 250000 рублей и поступил в фактическое владение истца. Истец является <данные изъяты> с 06.12.2023. Сделка купли-продажи автомобиля от 21.01.2025 была совершена в период нахождения истца в основном отпуске за 2025 год, с 18.01.2025 по 06.02.2025. В связи с тем, что отпуск был краткосрочным, истец не смог своевременно поставить автомобиль на учёт и произвести его регистрацию. Арест автомобиля нарушает его права, поскольку автомобиль он приобрел законно, является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Истец не является должником по исполнительному производству № 115463/25/72009-ИП, в связи с арестом автомобиля, он не может распоряжаться им по своему усмотрению.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО2 /л.д.72/.

Представитель истца ФИО1 по доверенности /л.д.18-19/ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец приобрел указанный в иске автомобиль <данные изъяты> договору купли-продажи 21 января 2025 года, автомобиль был передан истцу, а деньги за него переданы продавцу. В день сделки вместе с автомобилем истцу были переданы и документы на него. Истец является <данные изъяты> и не смог поставить автомобиль на учет своевременно, страховка не оформлена по той же причине. На автомобиль наложен запрет, ареста нет, поскольку акт об аресте транспортного средства не составлялся. Автомобиль находится в г.Ишиме, у свидетеля <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна /л.д.94/.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме /л.д.92/ дело просила рассмотреть в ее отсутствие, возражений о снятии ареста с автомобиля не имеет, о чем также ранее указала в поступившем письменном заявлении /л.д.74/.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а также пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

По смыслу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста имущества и позволяет избежать осуществления заинтересованными лицами действий, направленных на установление обременений в отношении имеющегося у них имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 21.01.2025 года ФИО3 продала ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет кузова – океан металлик, за 250000 рублей /л.д.9/.

Из договора следует, что продавец получил денежные средства, а покупатель – транспортное средство.

В паспорте транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, последним собственником указана ФИО3 /л.д.10-11/, автомобиль стоит на учете в Госавтоинспекции за ФИО3 согласно выписке из государственного реестра транспортных средств /л.д.36/.

В отношении ответчика ФИО3 в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам возбуждено исполнительное производство № 115463/25/72009-ИП /л.д.40-69/, согласно которому предмет исполнения – взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 710562 рубля 60 копеек и судебные расходы в сумме 10306 рублей, всего к взысканию - 720568,60 рублей, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.03.2025 года /л.д.30-32/.

В рамках указанного исполнительного производства, в том числе, был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5 /л.д.48/.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что у ФИО3 имеется иное имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем применены меры обеспечения (земельные участки и помещения /л.д.47/.

Из карточки транспортного средства следует, что на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия /л.д.37/.

Из искового заявления следует, что сделка купли-продажи транспортного средства была совершена между сторонами в период нахождения истца в отпуске, он является <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты> /л.д.15/.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему зятем (муж дочери), автомобиль <данные изъяты> ФИО1 купил у ФИО3 после Нового года, когда приезжал в отпуск. Он /ФИО10/ знает ФИО3 по работе, знал, что она продает данный автомобиль и сообщил об этом ФИО1. Зять хотел оформить автомобиль после покупки и забрать его на <данные изъяты> но не успел, так как отпуск был коротким, а автомобиль требует ремонта. В настоящее время зять оставил автомобиль у него /ФИО10/ на хранении.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ФИО3 знает по прежней работе, ФИО1 является зятем его знакомого <данные изъяты> Ранее у Ч-вых он видел автомобиль <данные изъяты> синего цвета. Этот автомобиль Кирилов купил у ФИО3 зимой с 2024 на 2025 год, когда приезжал в отпуск. Они общались с ФИО1 в тот момент, и он рассказал о покупке автомобиля. С зимы автомобиль находится у ФИО10, ФИО3 им не пользуется.

Таким образом установлено, что на день заключения договора купли-продажи от 21.01.2025 в отношении транспортного средства запреты в отношении спорного автомобиля на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий не был установлен.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, договор купли-продажи автомобиля заключен до установления запрета судебного пристава-исполнителя на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, приобретая транспортное средство истец не мог знать, что в отношении него существуют запреты, что свидетельствует о том, что он является добросовестным приобретателем.Автомобиль был передал истцу как покупателю, а продавцом были получены денежные средства, сделка была исполнена в день заключения договора. Ввиду изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части отмены запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В удовлетворении требований истца в части освобождения указанного транспортного средства от ареста надлежит отказать, поскольку сведений о применении ареста в отношении указанного транспортного средства материалы дела не содержат, сведений о составлении акта ареста и описи имущества в отношении данного автомобиля в дело не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Отменить примененные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по <адрес> ФИО5 от 06.05.2025 в рамках исполнительного производства №115463/25/72009-ИП запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, синего цвета, 2010 года выпуска.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -1075/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области Т.С.Турсукова