РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6994/2022

г. Тюмень 03.08.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65486 руб. 06 коп., из которых 59254 руб. 87 коп. – основной долг; 6140 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 90 руб. 87 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2164 руб. 59 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлена банковская карта с овердрафтом с уплатой за пользование кредитными средствами 26% годовых, а заемщик обязался возвращать суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, выдав ФИО1 банковскую карту, а ответчик, пользуясь кредитными средствами, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность перед банком. В адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 2164 руб. 59 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, в письменных возражениях указал, что не может обслуживать кредит в связи с тяжелой финансовой ситуацией. На обращение в Банк с просьбой предоставить кредитные каникулы получил отказ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 60000 руб., срокос до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными средствами 26% годовых. (л.д. 17-19). В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).

Договор заключен путем присоединения заемщика к правилам предоставления банковских карт Банка ВТБ, в соответствии со ст.ст. 428, 432 ГК РФ.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. (ч.1) Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч.2)

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 банковской карты с лимитом кредитования подтверждается распиской заемщика в получении карты (л.д.18), наличие неисполненных обязательств по оплате кредита - выпиской по лицевому счету (л.д. 10-12). В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 24), которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за их использование не исполняются надлежащим образом, отсюда требования истца о досрочном взыскании задолженности являются правомерными.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), является правильным (л.д. 13-16), согласуется с условиями договора и выпиской по счету. Довод ответчика о непредоставлении кредитных каникул суд находит несостоятельным, поскольку предоставление отсрочки/рассрочки по уплате кредитных платежей является правом, а не обязанностью Банка.

В связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65486 руб. 06 коп., из которых 59254 руб. 87 коп. – основной долг; 6140 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 90 руб. 87 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2164 руб. 59 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65486 руб. 06 коп., из которых 59254 руб. 87 коп. – основной долг; 6140 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 90 руб. 87 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2164 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 10.08.2022.

Судья Е.А. Савельева