УИД 57RS0020-02-2-23-000015-56

дело №2а-2-32/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 05 апреля 2023 года

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Наумкина В.Н., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее по тексту УФНС по Орловской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указало, что на налоговом учёте в УФНС по Орловской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать установленные налоги. В соответствии с Законом РФ "О налогах на имущество физических лиц" № от "дата" с последующими изменениями и дополнениями, главой 31 НК РФ, главой 28 НК РФ налогоплательщику были доначислены имущественные налоги. В соответствии со ст.52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление, утвержденное Приказом ФНС России от 05.10.2010г. № (зарегистрирован в Минюсте России 09.11.2010г.) об уплате указанных налогов. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ УФНС по Орловской области начислены пени. За налогоплательщиком зарегистрированы: жилой дом, <адрес>, кадастровый №, площадь 44, дата регистрации права "дата"; земельный участок, <адрес>, кадастровый №, площадь 5500, дата регистрации права: "дата". Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требования от "дата" №, от "дата" №, от "дата" №, от "дата" № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Согласно сведениям, представленным налоговому органу в порядке ст. 85 НК РФ, родителями ФИО1 является (мать) ФИО2. Так как, ФИО1 является недееспособным в силу возраста, то по налоговым обязательствам будет отвечать её законный представитель (мать) ФИО2.

Административный истец просит суд: 1) восстановить пропущенный срок обращения в суд; 2) взыскать с законного представителя административного ответчика ФИО1, с (матери) ФИО2 обязательные платежи и санкции в сумме 584,02 рубля, в том числе:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: в размере 37,91 рублей, пеня в размере 2,67 рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: в размере 508,3 рублей, пеня в размере 35,14 рублей.

Административный ответчик и его законный представитель ФИО2 не представил суду возражений по существу спора, хотя в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству и определении о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства им было предложено представить в суд письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

ФИО1 имеет в собственности жилой дом, по <адрес>, кадастровый №, площадь 44, дата регистрации права "дата" и земельный участок по <адрес>, кадастровый №, площадь 5500, дата регистрации права: "дата".

Как видно из налогового уведомления № от "дата", ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 10,91 рублей, и земельный налог за 2014 год в размере 145,30 рублей. Срок уплаты установлен до "дата" включительно. Также согласно налоговому уведомлению № от "дата", ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 13,00 рублей и земельный налог за 2015 год в размере 145,00 рублей. Срок уплаты установлен до "дата", включительно. Согласно налоговому уведомлению № от "дата", ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14,00 рублей и земельный налог за 2016 год в размере 327,00 рублей. Срок уплаты установлен до "дата" включительно (№). Однако административным истцом не представлены в суд документы за 2015, 2016, 2017 годы, подтверждающие направление налоговых уведомлений ФИО1, вместо данных документов административным истцом представлены в суд копии актов об их уничтожении как не представляющих ценности и утративших практическое значение (№).

Согласно налоговому уведомлению № от "дата", ФИО1 начислен земельный налог за 2017 год в размере 109,00 рублей. Срок уплаты установлен до "дата" включительно. Налоговое уведомление было направлено заказным письмом и считается полученным на шестой день со дня отправки в соответствии с положениями абз.3 п.4 ст.31 НК РФ (№).

В связи с невыполнением ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц ему были начислены пени в размере 2,67 рублей (за период "дата" по "дата"), а также за невыполнение обязанности по уплате земельному налогу ему были начислены пени в размере 35,14 рублей ("дата" по "дата").

ФИО1 было направлено требование № по состоянию на "дата" об уплате налога и пени. Также ему было направлено требование № по состоянию на "дата" об уплате налога и пени ( №).

Однако административным истцом не представлены в суд документы за 2016, 2017 годы, подтверждающие направление требований об уплате налога ФИО1, вместо данных документов административным истцом представлены в суд копии актов об их уничтожении как не представляющих ценности и утративших практическое значение (№).

Требование № по состоянию на "дата" об уплате налога и пени, ФИО1 было направлено заказным письмом и считается полученным на шестой день со дня отправки в соответствии с положениями абз.3 п.4 ст.31 НК РФ (№). Также требование № по состоянию на "дата" об уплате налога и пени, ему было направлено заказным письмом и считается полученным на шестой день со дня отправки в соответствии с положениями абз.3 п.4 ст.31 НК РФ (№).

Данная задолженность не была погашена в установленный срок, однако не подлежала взысканию ввиду наличия недоимки в размере менее 3000 руб.

В настоящее время недоимка не оплачена.

Рассматривая требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд учитывает, что самым ранним требованием об уплате налога и пени является требование № от "дата" на общую сумму 170,22 рублей (№). Поскольку его сумма не превысила 3000 руб., то оно не подлежало взысканию. Вторым требованием об уплате налога и пени является требование № от "дата" на общую сумму 166,93 рублей (№). Третьим требованием об уплате налога и пени является требование № от "дата" на общую сумму 364,36 рублей (№). Четвертым требованием об уплате налога и пени является требование № от "дата" на общую сумму 115,07 рублей (№).

В соответствии с положениями п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) самым ранним требованием об уплате налога и пеней является требование № от "дата" на сумму, не превышающую 3000 рублей, со сроком исполнения до "дата" включительно (№). Поскольку в течение трёх последующих лет сумма недоимки не превысила 3000 рублей, то налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании в период со "дата" по "дата" включительно (с учетом праздничных дней).

Настоящий административный иск сдан в отделение почтовой связи "дата", то есть почти через три года после истечения срока обращения в суд. Такое нарушение срока является существенным (№).

Требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд мотивировано не какими-либо причинами, связанными с административным истцом, а исключительно бездействием административного ответчика по уплате налогов. Однако бездействие налогоплательщика не является уважительной причиной, препятствующей налоговому органу обратиться в суд.

Тот факт, что ранее налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имеет юридического значения, так как юридическое значение для исчисления нового срока обращения в суд имеет дата отмены судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации), а в рассматриваемом случае судебный приказ не выносился, так как в принятии заявления о его вынесении было отказано (№).

Поэтому срок предъявления требования о взыскании налога подлежит исчислению в соответствии с правилами, установленными п.2 (а не п.3) ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данными правилами, как указано выше, налоговый орган вправе был обратиться в суд до "дата" включительно.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Таким образом, суд считает необходимым отказать административному истцу в восстановлении пропущенного срока обращения в суд, а следовательно, и в удовлетворении административного иска.

При предъявлении административного искового заявления административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то она не подлежит взысканию ни с административного истца, ни с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: В.Н. Наумкина