УИД: 50RS0004-01-2024-003997-63
№2-63/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волоколамск 28 января 2025 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.
С участием истца , представителя истца адвоката Кирланова Т.Г., представителей истца по доверенности ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика адвоката Батовой М.А., ответчика ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО4, ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, выделе из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности, установлении фактического принятия имущества, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство,
Установил:
обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, с учетом уточненных исковых требований просит признать совместно нажитым имуществом в браке супругами ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделить из наследственной массы, образовавшийся после смерти ФИО1 супружескую долю пережившего супруга в виде 1/2 доли указанного земельного участка, признать право собственности пережившего супруга в общем имуществе супругов на 1/2 долю указанного участка, установить фактическое принятие указанного имущества в виде 1/2 доли земельного участка, признать недействительными частично в отношении долей земельного участка свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО4 и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО5
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО1 После её смерти открылось наследство. На часть имущества истцу было выдано свидетельство на супружескую долю. Однако на спорный земельный участок свидетельство выдано не было. Земельный участок перешел в порядке наследования в собственность ФИО4 (5/6 доли) и ФИО5 (1/6доля). Полагает, что земельный участок площадью 15 соток является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был предоставлен ФИО1 в период брака бесплатно постановлением главы администрации Ченецкого сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Также с 1993 года он с женой арендовали еще участок площадью 4 сотки, который впоследствии был присоединен к основному участку, за аренду земли производилась оплата, что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2090 кв.м. был поставлен на кадастровый учёт в Росреестре, ФИО1 выдано свидетельство о регистрации права. После смерти жены он возделывал землю, пахал, сеял сельхозкультуры. Площадь участка увеличилась за счёт арендованного участка.
В судебном заседании истец , адвокат Кирланов Т.Г., представители по доверенности ФИО2, ФИО3 уточнённые требования подтвердили в полном объеме. Считают, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку статья 1150 ГК РФ не ограничивает право пережившего супруга на выдел своей доли. не знал о нарушении своего права в силу своего возраста 90 лет, отсутствия юридического образования и заболеваний головного мозга, являясь инвалидом II группы. Нотариус не разъяснила ему его право на супружескую долю земельного участка. От супружеской доли не отказывался.
Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика адвокат Батова М.А. в судебном заседании иск не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считают, что истцом пропущен срок исковой давности. В 2016 году истец обращался в суд с требованием о признании за ним права на долю земельного участка, в ходе рассмотрения дела изменил требования, исключив из них требования о признании права на оспариваемый земельный участок. Также полагают, что поскольку земельный участок предоставлен ФИО1 как собственнику жилого дома, который принадлежал ей на основании свидетельства о праве на наследство 1983 года, оснований для признания спорного земельного участка совместно нажитым имуществом супругов не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В пункте 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
По делу установлено, что и ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> ФИО11 за принятием наследства после смерти ФИО1, обратилась ФИО4, как наследник по завещанию, и ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону на обязательную долю.
подал заявление об отказе от получения обязательной доли в наследстве. Также ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на квартиру в <адрес> и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ на 5/6 доли жилого дома площадью 33 кв.м. и земельного участка площадью 2090 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ФИО5 выдано свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю земельного участка площадью 2090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № жилой дом лит. А,А1,А2,А3, площадью 250,2 кв м, жилого дома лит.Б,Б1 площадью 117,3 кв м, а также хозяйственные постройки: баня с верандой и навесом лит. Г3,Г4,Г8, баня лит. Г5, хозблока лит.Г6, навес лит.Г7, сарай лит.Г9, сарай лит.Г10, колодец с септиком, канализацией и водопроводом лит. К,К1,С,к,к1,к2,к3,в,в1,в2,в3, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан собственностью супругов и ФИО1 в равных долях. За признано право собственности на ? супружескую долю данного жилого дома, за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю указанного жилого дома. Признано недействительным выданное ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на 5/6 доли жилого дома и на 5/6 доли от ? доли в праве общей собственности на гараж, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Также судом установлено, что постановлением главы администрации Ченецкого сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был закреплен в собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Распоряжением главы администрации Ченецкого сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был передан в аренду для огородничества земельный участок площадью 0,04 га в д. Голубцово у <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ченецкого сельского совета и ФИО1 был заключен договор аренды на срок 10 лет земельного участка в <адрес>, <адрес> площадью 0,04 га. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за аренду участка внесен регистрационный сбор в размере <данные изъяты>
В 2010 году проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате межевания площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 2090 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2090 кв.м. с кадастровым номером №
В обоснование требований истец ссылается на то, что право собственности ФИО1 возникло в силу акта местного самоуправления, то есть в административном порядке, а не по безвозмездной сделке, кроме того площадь участка увеличилась за счет площади земельного участка, ранее предоставленного в аренду, в связи с чем применению подлежит положение ст. 36 Семейного кодекса РФ.
Ответчики в обоснование возражений ссылались на то, что спорный земельный участок был получен в собственность в связи с переходом к ФИО1 права собственности на жилой дом в порядке наследования, в связи, с чем положение ст. 36 Семейного кодекса РФ применению не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
В соответствии с подп. 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования соответствующим земельным участком. Такое положение содержалось также в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г.
Переход прав на земельный участок после смерти наследодателя-собственника строения, является одним из частных случаев перехода прав на земельный участок при смене собственника строения, что предусмотрено ст. 35 ЗК РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку передача ФИО1 земельного участка площадью 1500 кв.м. на основании постановления главы администрации Ченецкого сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ связана в связи с переходом к ней права собственности на жилой дом в порядке наследования, при этом возникновение права на указанный земельный участок не было обусловлено моментом возведения жилого дома и введения его в эксплуатацию, в связи, с чем земельный участок площадью 1500 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2090 кв. м являлся личной собственностью ФИО1 не является совместным имуществом супругов.
Между тем, поскольку в результате межевания, ею было оформлено в собственность по фактическому пользованию 2090 кв.м, как пояснил представитель истца, в том числе за счет арендованного земельного участка, то есть на 590 кв.м. больше, что составляет 84/300 доли в праве собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2090 кв. м., указанная доля является совместно нажитой, поскольку приобретена супругами в период брака в результате проведения межевания границ в 2010 году. Таким образом, супружеская доля ФИО14 составляет 42/300 доли. После выдела супружеской доли из спорного имущества ФИО1, в наследственной массе остается 258/300 доля в праве собственности на земельный участок. В связи, с чем свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону в отношении наследственного имущества - земельного участка площадью 2090 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выданные ФИО4 и ФИО5 подлежат признанию недействительными в части размера долей, доля ФИО4 подлежит уменьшению с 5/6 до 215/300 доли, ФИО5 с 1/6 до 43/300 доли.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований об установлении фактического принятия имущества в виде 1/2 доли земельного участка не имеется.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).
Учитывая, что истец ФИО9 после смерти супруги владел земельным участком, продолжает проживать в доме, пользуется земельным участком, обрабатывает его, заявление об отказе от супружеской доли он не подавал, от супружеской доли на земельный участок не отказывался, в том числе при рассмотрении гражданского дела в 2016 году, при этом его обращение в суд с иском о признании права на супружескую долю имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования к ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и , 84/300 доли земельного участка площадью 2090 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Выделить из состава наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю в размере 42/300 доли земельного участка площадью 2090 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Голубцово, <адрес>.
Признать за , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 42/300 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.
Признать частично недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО11, ФИО4 и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО11, ФИО5 в отношении наследственного имущества - земельного участка площадью 2090 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Голубцово, <адрес> части размера долей, уменьшить доли в наследственном имуществе ФИО4 с 5/6 до 215/300 доли, ФИО5 с 1/6 до 43/300 доли.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение подлежит государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.
Копия верна
Судья