31RS0020-01-2023-004117-90 № 2а-3627/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
в отсутствие представителя административного истца – акционерного общества «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ»), административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), заинтересованного лица ФИО6, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ЦДУ» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 37020,63 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 направить перераспределить денежные средства в размере 23465,06 руб. в АО «ЦДУ».
В обоснование требований сослалось на отсутствие поступлений денежных средств в их адрес, в связи с чем, окончание исполнительного производства незаконно.
В судебное заседание не явились: административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производства, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено следующее.
Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен – 5 дней со дня получения должником постановления.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с должника были взысканы денежные средства в размере 23465,06 руб., которые ошибочно были перечислены не взыскателю АО «ЦДУ», а АО «ЦДУ Инвест».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель объединила указанное исполнительное производство и исполнительное производство в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес ООО»ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 23465,06 руб.
Согласно сведениям из указанной справки о движении денежных средств возврат ошибочно перечисленных денежных средств произведен ООО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Перечисленные средства распределены в счет погашения долга взыскателю ООО МКК «Русинтерфинанс» в сумме 9327,99 руб., в счет погашения долга взыскателю АО «ЦДУ» в сумме 13555,57 руб., а также в доход бюджета в счет исполнительского сбора в размере 581,50 руб. (постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 постановила отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить указанное исполнительное производство, поручив судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании чего, суд приходит к выводу о необоснованности требований АО «ЦДУ» об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным постановления должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
При установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного АО «ЦДУ» административного иска.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «ЦДУ» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Н.В. Мосина
Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2023 года.