Дело № <адрес>

УИД 47RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Совкомбанк Страхование" к ФИО1 угли о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец акционерное общество "Совкомбанк Страхование" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 угли о взыскании убытков в сумме 69 706, 60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2291,20 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что Дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль марки CITROEN С4, гос.номер С770ЕА178.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису.

Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 69706,60 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Лицом, ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является ФИО1 А.Ж. У., что подтверждается материалами о ДТП.

Таким образом, «Совкомбанк Страхование» (АО), выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 69706,60 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 89 926,78 руб.

Истец «Совкомбанк Страхование» (АО) надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП 15.01.2021г., оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Н.Ж. У., управляя ТС Хендэ Солярис, г.р.з. №, 15.01.2021 в 18 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося ТС Ситроен С4, г.р.з. № под управлением ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2021 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В результате ДТП транспортное средство Ситроен С4, г.р.з. С770ЕА178, под управлением ФИО2, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Ситроен С4, г.р.з. С770ЕА178, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № от 14.02.2020г.

Потерпевший обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты, в связи с чем, ему был возмещен ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 69 706, 60 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Между тем, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований ч. 2 ст. 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании были установлены и факт наступления страхового случая, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, требование непосредственно к причинителю вреда ФИО1 Н.Ж. У., по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном размере.

П. 5.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других" определено следующее: «В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред».

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 69 706, 60 рублей.

Указанный размер ущерба подтверждается представленными материалами дела.

Суд соглашается с данным расчетом ущерба, так как со стороны ответчика не предоставлено доказательство обратного, как не представлено и иного заключения, ставящего под сомнение либо полностью опровергающий первоначальный.

Суд полагает, что требования истцовой стороны подлежат удовлетворению в сумме 69 706, 60 рублей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2291,20 рубля. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2291,20 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Совкомбанк Страхование" к ФИО1 угли о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества "Совкомбанк Страхование" с ФИО1 Нематжона Жанибека угли, Дата года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, нац. паспорт № выдан 29.12.2014, сумму ущерба в размере 69 706, 60 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2291, 20 рубля, а всего взыскать – 71 997, 80 рублей (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто семь рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н.Б. Вериго

47RS0005-01-2021-008605-84

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1690/2022