Дело № 2а-2808/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002259-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Сормовскому районному отдела УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, о признании незаконным бездействия, выраженного в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 25.09.2019 года мировой судья судебного участка № 1 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области в рамках гражданского дела № вынес решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 26.02.2016 года в сумме 17783,84 рублей.

14.09.2019 года решение ступило в законную силу, выдан исполнительный лис .

11.02.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако до настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не возвращены/не направлены.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены Сормовское РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, а также должник по исполнительному производству ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала.

Представители административных ответчиков, должник по исполнительному производству в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области от 05.07.2019 года, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 17783,84 рублей.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в запросы в регистрирующие органы, а именно: в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, ФНС о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП, ПФ РФ о СНИЛС, о получении сведений о работодателе, заработной плате и иных выплатах, ЦЗН, операторам сотовой связи. Гостехнадзор, ГИМС, КМВД, ЗАГС.

Также применены меры принудительного исполнения, вынесены постановления об обращения взыскания на пенсию от 15.11.2019, от 18.11.2019 года, вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное.

11.02.2022 года с целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, на момент выхода в адрес дома никого не оказалось, дверь никто не открыл, а также проверить имущественное положение должника не представилось возможным. Со лов соседей должник более года по указанному адресу не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2022 года данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вместе с тем, как установлено судом, постановление об окончании ИП и возвращении ИД от 11 февраля 2022 года, оригинал ИД, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены взыскателю лишь 20 июля 2022 года.()

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2., выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании ИП N -ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, поскольку административным ответчиком не соблюден установленный законом срок направления копии постановления об окончании ИП N -ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, что привело к нарушению прав административного истца.

Требования административного истца об обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, путем установления местонахождения исполнительного документа и направлении оригиналов этих документов на почтовый адрес административного истца, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено судом постановление об окончании ИП и возвращении ИД от 11 февраля 2022 года, оригинал ИД, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.(), в связи с чем в указанной части требования административного истца восстановлены до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ суд,

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2., выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании ИП N -ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным;

В удовлетворении остальной части требований - отказать..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Савченко Е.А.