Дело № 2-1493/2025
УИД 37RS0012-01-2025-003224-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,
при секретаре судебного заседания – Сидоровой П.С.,
с участием представителя истца ФИО; представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО к САО «ВСК» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 623 057,27 рубля и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2024 между ФИО и САО «ВСК» был заключен договор ипотечного страхования (Страховой полис №). Истцом была уплачена сумма страховой премии в размере 5 162 рублей.
Данный договор добровольного ипотечного страхования заключен в рамках исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 11.05.2022 с ПАО Сбербанк.
По условиям заключенного договора ипотечного страхования, в том числе застрахован риск пожар, в соответствии с п. 3.5.1.1 Правил.
Застрахованным имуществом являлся жилой дом общей площадью 56,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Размер страховой выплаты определен в сумме 1 475 000 рублей. Выгодоприобреталем 1-й очереди - в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору от 11.05.2022 № является ФИО; выгодоприобретателем 2-й очереди - в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-й очереди, является собственник объекта страхования.
В период действия указанного договора наступил страховой случай - 30.08.2024 произошел пожар.
Согласно Правила № комплексного ипотечного страхования, страхового полиса размер страховой выплаты составляет 100 % от страховой суммы при полной гибели объекта.
В связи с данным обстоятельством и руководствуясь ст. 961 Гражданского кодекса РФ, истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и выплате страхового возмещения в соответствии с условиями страхования. Все документы, запрошенные страховщиком, были предоставлены последнему.
Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату в сумме 851 942,27 рублей (страховой акт №, убыток - 10 220 882). При определении суммы страховой выплаты страховщиком была составлена локальная смета №.
Однако истец полагает, что данной локальной сметой не учтены все необходимые расходы для восстановления объекта страхования. Ввиду указанного истец обратился к специалисту для получения заключения о стоимости восстановительного ремонта жилого дома после пожара, по адресу: <адрес>.
Согласно заключению специалиста от 17.02.2025 № стоимость восстановительного ремонта жилого дома после пожара, по адресу: <адрес>, составила 4 674 328,36 рублей.
Таким образом, ответчиком подлежит доплате 623 057,73 рублей (1 475 000 – 851 942,27= 623 057,73).
Ответчиком истцу вследствие уклонения от удовлетворения обоснованных требований, необходимостью обращения в суд, причинены нравственные переживания и неудобства, размер подлежащей взысканию компенсации истец определяет в сумме 100 000 рублей.
На основании изложенного, изначально истец просил суд:
взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 623 057,73 рублей;
взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 рубле;
штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.09.2025 судом принят отказ от требования о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 623 057,73 рублей в связи с добровольной выплатой данной суммы в ходе рассмотрения дела.
Также истец просила суд взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 80 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя – адвоката ФИО, которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснила, что ФИО претерпел нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно его судьбы и судьбы семьи, поскольку сгорело его единственное жилое помещение и он переживал относительно возмещения всей причитающейся суммы, невыплата которой препятствовала строить планы на приобретение, восстановление, строительство жилья для себя и своей семьи, его материальное и жилищное положение находились в стадии неопределенности, что причиняло ему страдания.
В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК», действующая на основании доверенности ФИО с административным исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, суду пояснила, что оснований для обращения в суд с исковым заявлением не имелось, поскольку иск предъявлен до истечения срока рассмотрения претензии и ответа на нее, при этом претензия, поименованная как повторная, являлась единственной, к ней не был приложен отчет об оценке. 09.09.2025 произведена выплата по досудебной претензии, то есть в установленный 30 дневный срок для рассмотрения претензии, что указывает на недобросовестность злоупотребления правом. К спору применяется обязательный досудебный порядок, который подлежит соблюдению, претензия поступила 11.08.2025, доказательств обращения с претензией ранее не имеется. ФИО ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы не подлежат взысканию, подача иска была преждевременной, до истечения срока ответа на претензию, заявленная сумма является завышенной.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО уведомлено надлежащим образом, представителя не направило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).
Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО и ФИО на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от 11.05.2022 принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56.1 кв.м., 1960 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное имущество было приобретено с использованием целевого кредита предоставленного на основании кредитного договора от 11.05.2022 №, заключенного между ФИО и ФИО, ФИО, сумма кредита составила 1 505 000 рублей. Титульным созаемщиком является ФИО
23.04.2024 между истцом ФИО и САО «ВСК» был заключен договор имущественного страхования №, по которому застрахован указанный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56.1 кв.м., 1960 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО исполнено обязательство по уплате страховой премии в размере 5 162 рублей, страховая сумма по договору составила 1 475 000 рублей, период ответственности с 11.05.2024 по 10.05.2025.
Выгодоприобретателем первой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору от 11.05.2022 № 433940 является №; второй очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди – собственник объекта страхования.
Страховыми случаями является в том числе – пожар (в соответствии с п. 3.5.1.1. Правил).
В соответствии с пунктом 10.1. Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 10 рабочих дней со дня их получения от страхователя в полном объеме.
В период действия указанного договора 30.08.2024 в 15:16 час. наступил страховой случай – пожар, повлекший полную гибель жилого дома.
Согласно Правила №119 комплексного ипотечного страхования, страхового полиса размер страховой выплаты составляет 100 % от страховой суммы при полной гибели объекта.
В связи с данным обстоятельством истец 11.09.2024 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и выплате страхового возмещения в соответствии с условиями страхования, приложив полный комплект документов, в том числе справку, подтверждающую факт возникновения пожара от 04.09.2024 № 175479.
Составлен акт осмотра места события от 15.09.2024 № 11, в котором отмечены в том числе повреждения цоколя – трещины, механические повреждения, воздействие огнем. Составлена локальная смета от 09.20.2024 №.
Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату в сумме 851 942,27 рублей по убытку №.
Однако истец полагая, что данной локальной сметой не учтены все необходимые расходы для восстановления объекта страхования, обратился с САО «ВСК» с претензией поступившей 11.08.2025, приложив заключение специалиста от 17.02.2025 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого дома составила 4 674 328,36 руб. и предложил доплатить страховое возмещение в размере 623 057,73 руб.
Истец ФИО 31.07.2025 обратился в суд с настоящим гражданским иском, в котором просил взыскать невыплаченную сумму в размере 623 057,73 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела САО «ВСК» согласилось с требованиями о выплате 623 057,73 руб. в пользу ФИО приняв соответствующее решение в форме акта от 08.09.2025, и 09.09.2025 выплатило в пользу выгодоприобретателя первой очереди ПАО Сбербанк сумму 623 057,73 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2025 №, в связи с чем истец отказался от части требований о доплате страхового возмещения.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 10.1. страховщик обязан был рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 10 рабочих дней со дня их получения от страхователя в полном объеме.
В соответствии с пунктом 11.16. Правил комплексного ипотечного страхования № страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и приложенные документы в течение 15 рабочих дней со дня получения их в полном объеме.
В соответствии с пунктом 11.17 Правил комплексного ипотечного страхования № страховая выплата производится страховщиком в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения о выплате, которое оформляется актом.
Действительно пунктом 12.1.4. предусмотрено, что споры по договору разрешаются в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии составляет 30 дней, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
В то же время, обязательный досудебный порядок для данной категории споров федеральным законом, в том числе Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен.
ФИО обратился с требованием о компенсации морального вреда в связи с нарушением срока выплаты страховой суммы, что нарушило его права, при этом для данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен, в ходе рассмотрения дела САО «ВСК» не произвело выплату компенсации морального вреда.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ и статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей».
Как установлено статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установленный судом факт нарушения САО «ВСК» права ФИО по договору ипотечного страхования, поскольку не исполнено условие договора о выплате суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, первой очереди, что не позволило погасить часть кредитных обязательств за счет страховой выплаты, чем нарушены его права, и что в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает период неисполнения ответчиком обязательств, объем неисполненных обязательств, характер причиненных нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца в связи с нарушением его права невыплатой значительной суммы средств страхового возмещения, что повлекло невозможность погасить задолженность по кредиту, вызывало у него переживания относительно судьбы его семьи, лишившейся единственного жилья и вызывало у него чувство неопределённости в отношении решения жилищного вопроса, последствия нарушения права, и находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, объему доказанных причиненных нравственных страданий, в связи с чем определяет компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 20 000 рублей.
При этом, исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ поскольку сумма штрафа не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Судом установлено, что истец ФИО понес расходы на оплату юридических услуг адвокатов ФИО и ФИО по соглашению от 11.03.2025 которые собрали необходимые документы, составили исковое заявление, представляли интересы истца в суде, составляли заявления, обеспечили участие представителя в судебных заседаниях 21.08.2025, 15.09.2025, 29.09.2025.
Сумма расходов составила 80 000 рублей, и уплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.03.2025.
Согласно пунктам 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, объем изученной информации, собранных по делу документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, ознакомление с письменной позицией ответчика, сбор доказательств по делу, подготовку искового заявления и предъявление его в суд, принимая во внимание ценность защищаемого интереса стороны истца, отсутствия доказательств явной несоразмерности затраченных денежных средств объему оказанных услуг, реальности несения данных расходов, суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 80 000 рублей, данная сумма не является чрезмерно завышенной, исходя из существа и значимости для истца спора.
Суд учитывает, что заявленная сумма соответствует рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014, согласно которым по делам, относящимся к подсудности районного суда, допускается взимание платы не менее 70 000 рублей. Таким образом, заявленная сумма не превышает расценок адвокатов в Ивановской области, доказательств обратного суду не представлено.
Снижение заявленной к взысканию суммы судебных расходов, реально выплаченной истцом по соглашению об оказании юридической помощи, приведет к возникновению убытка ФИО, что повлечет неэффективность восстановления его нарушенного права, выраженного в материальной форме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход городского округа Иванова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 238 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 196, 200, 201 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК», ИНН №, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> разъезд <адрес>, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, а всего 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с САО «ВСК», ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново в сумме 8 238 (Восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей.
Взыскать с САО «ВСК», ИНН №, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> разъезд <адрес>, СНИЛС №, расходы по уплате юридических услуг представителя в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.
Председательствующий: Г.В. Афонин
Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.