Дело № 2-1072/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери

в составе председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2025 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании убытков в размере 52 224,65 рублей, госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что 09.02.2024 года в результате залива было повреждено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее застрахованное от ущерба. Согласно акту ООО УК «Лесная мелодия» от 16.02.2024 г. вышеуказанное событие наступило по вине ФИО1, являющейся собственником жилого помещения <адрес>. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя составил 52 224, 65 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 54 ч.3, ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, 09 февраля 2024 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками жилого помещения является ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-29).

Согласно акту от 16.02.2024 о залитии жилого помещения, составленному ООО «УК «Лесная Мелодия» комиссия в составе: управляющий имущественным комплексом ООО «УК «Лесная Мелодия» ФИО4, сантехника ООО «УК «Лесная Мелодия», а также в присутствии собственника жилого помещения № 5, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с актом причиной залития являлась течь слива стиральной машины, а также не герметичность примыкания ванной к стене в квартире №, расположенной этажом выше.

В соответствии со сведениями из выписки ЕГРН собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик – ФИО1.

Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО3 06.12.2023 года заключил договор страхования с АО «СОГАЗ». В результате событий страхователь обратился 04.03.2024 с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая. Согласно акту осмотра от 18.03.2024 представитель АО «СОГАЗ» ФИО5 при участии страхователя ФИО3 провел совместный осмотр места происшествия и поврежденного в результате события, имеющего признаки страхового случая. В акте содержится краткое описание обстоятельств события: залив из квартиры выше. Общий характер повреждений: пятна, потеки.

В результате осмотра была составлена итоговая калькуляция по определению рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт квартиры и представлен расчет страхового возмещения, согласно которому сумма ущерба составила 52 224,65 рублей (л.д. 16).

АО «СОГАЗ» исполняя условия договора страхования произвело выплату страховой суммы в размере 52 224,65 рублей собственнику ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 96016 от 23.05.2024.

Размер ущерба, причиненного в результате залива стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера не представлено.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.01.2025 № 69.

Данная сумма в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» госпошлина в размере 4000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в порядке суброгации в сумме 52 224, 65 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего 56 224 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая