Дело № 5-361/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-003068-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 декабря 2022 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Шилина В.Д., с участием с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску ФИО2., представителя потерпевшего ФИО1 ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <...>,

установил:

<дата> в 19 часов 02 минуты по <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем марки <...>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу мотоциклу <...> под управлением ФИО1, движущегося по ней. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, а водитель мотоцикла <...> ФИО1 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от <дата>).

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску ФИО2 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № от <дата> по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску от <дата> дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 передано в суд.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску ФИО2 подтвердил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, зафиксированные в протоколе по делу об административном правонарушении.

ФИО5 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что при выезде на дорогу убедилась в безопасности совершаемого маневра, полагала, что водитель мотоцикла располагал технической возможностью избежать столкновения путем применения торможения. Просила не применять санкцию в виде лишения управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО1 ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не оказала никакой материальной и моральной помощи и поддержки. Вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

С учетом надлежащего заблаговременного уведомления потерпевшего о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствия объективных причин для отложения судебного заседания, в целях соблюдения прав и законных интересов иных участников производства по делу об административном правонарушении и соблюдения сроков рассмотрения дела, а также исключения возможности истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдения принципа неотвратимости наказания, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 19 часов 02 минуты по <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем марки <...>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу мотоциклу <...> под управлением ФИО1, движущегося по ней. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, а водитель мотоцикла <...> ФИО1 телесные повреждения, повлекшие по заключению эксперта № от <дата>, вред здоровью средней тяжести.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № от <дата>; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; сведениями КУСП-№,№; рапортами об обнаружении признаков правонарушения от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №; схемой места дорожно-транспортного происшествия (со схемой ФИО5 ознакомлена, согласилась, замечаний не указала); фотоматериалами; актами от <дата>; объяснениями ФИО5 от <дата>; объяснениями ФИО1 от <дата>; объяснениями ФИО4 от <дата>; протоколом осмотра места административного правонарушения от <дата>; заключением эксперта № от <дата>, согласно которому травма, полученная ФИО1, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № от <дата>

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевшего ФИО1 вред находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО5 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

ФИО5 как участник дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Довод ФИО5 о том, что она не видела вблизи мотоцикл <...> под управлением ФИО1, и что транспортный поток находился на значительном от нее расстоянии, при этом ФИО1. значительно превышена скорость, расцениваю, как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности за допущенное правонарушение.

Доводы ФИО5 о том, что ФИО1 имел техническую возможность путем торможения избежать столкновения, отклоняются судом, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Сама по себе техническая возможность ФИО1 избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО5, правового значения в данном случае не имеет, поскольку установлено, что данное столкновение и полученные в результате него телесные повреждения управляющим мотоциклом ФИО1, явились последствиями нарушения ФИО5 требований Правил дорожного движения Российской Федерации (пункта 8.3 ПДД РФ), то есть находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При этом выводы автотехнической экспертизы № от <дата> о том, что с технической точки зрения, действия водителя мотоцикла <...> не соответствовали требованиям п. 10.1 абз. 2 и Правил дорожного движения и состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, не могут свидетельствовать о невиновности ФИО5, поскольку давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 судья не вправе, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО5 квалифицируются по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку, как установлено в судебном заседании, ею нарушены требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему ФИО1 вредом здоровью средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО5, судья признает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО5, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений.

При определении ФИО5 вида и размера наказания судом учитывается характер общественной опасности противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленная соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», её личность, имущественное положение (является безработной, получает пособие по безработице, имеет на иждивении двух малолетних детей). Так же, суд считает, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости и соразмерности будут достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При этом достоверных и достаточных данных, свидетельствующих об осуществлении ФИО5 деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что назначение ФИО5 именно такого вида и размера наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО5 указанного наказания, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельство, что настоящее дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Фокинского районного суда г. Брянска должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возлагается на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО5, что, в соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3). Согласно части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 надлежит сдать удостоверение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску по адресу: 241004, <...>, а в случае его утраты заявить об этом в этот орган.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Д. Шилина