Решение по делу № 2А-1866/2024 от 13.03.2025 - о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 49 лет и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административное дело № 2А-259/2025(2А-1866/2024)

УИД № 44RS0026-01-2024-002706-98

Решение изготовлено 13 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

27 февраля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.В. Метельковой,

с участием: административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-259/2025 (2А-1865/2024) УИД № 44RS0026-01-2024-002709-889 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромского муниципального района (адрес) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 49 лет и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области и иском к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка в арену сроком на 49 лет и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указанных требований указал, что 6 февраля 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Костромского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3003 кв.м, расположенного по адресу: на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». 14 марта 2024 года письмом исх. 2409з администрация Костромского района с пропуском 14 дневного срока рассмотрения заявления отказала в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа послужило то, что согласно планово-картографическому материалу Минского сельского поселения испрашиваемый земельный участок частично расположен в водоохраной зоне и частично в пребрежной защитной полосе и береговой полосе Горьковского водохранилища реки Волга и ограничения, установленные в отношении испрашиваемого земельного участка, не позволяют использовать его в заявленных целях. Решением Костромского районного суда Костромской области от 6 июня 2024 года по административному делу 2А-877/2024 административные исковые требования ФИО1 к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 20 июля 2024 года. 29 июля 2024 года ФИО1 обратился в администрацию (адрес) за получением сведений об исполнении вышеуказанного решения суда. ДДММГГГГ письмом с исх. 768 от ДДММГГГГ администрация (адрес) уведомила ФИО1 о предоставлении информации после рассмотрения судом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения и вступило в законную силу. ДДММГГГГ ФИО1 повторно обратился в администрации. (адрес) за получением сведений об исполнении решения суда по административному делу 2А-877/2024. Ответ на указанное обращение в адрес ФИО1 не поступил. В связи с бездействием администрации (адрес) по повторному рассмотрению обращения ФИО1 был получен исполнительный лист № ФС 042477541 от ДДММГГГГ, который в последствии был направлен в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по (адрес) для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 октября 2024 года. В рамках исполнительного производства ФИО1 было получено повторное решение администрации Костромского района (исх. 8752 от 21 октября 2024 года) об отказе в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, указанным в первоначальном решении об отказе. Повторное решение администрации Костромского района в отказе в предоставлении муниципальной услуги также является незаконным и не соответствует требованиям земельного законодательства.

С учетом изложенного и со ссылками на часть 1 статью 64 ЗК Российской Федерации; статьи 218 - 220 КАС Российской Федерации административный истец ФИО1 просит:

1) Признать незаконным решение 21 октября 2024 года № 8752 Администрации Костромского муниципального района Костромской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 3003 кв.м, расположенного по адресу: на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для «ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках»;

2) Обязать Администрацию Костромского муниципального района Костромской области принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка, площадью 3003 кв.м, расположенного по адресу: на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером № видом разрешенного использования для «ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» в соответствии с частью 7 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации по заявлению ФИО1 от 06 февраля 2024 года, зарегистрированного администрацией 08 февраля 2024 года за входящим Жу-678.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации Костромского муниципального района (адрес) - ФИО3 в судебное заседание возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица комитет муниципального имущества и архитектуры администрации Костромского района, Верхнее-Волжское бассейновое водное управление, извещались надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщили.

С учётом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 150 КАС Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1), либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Судом установлено, что ДДММГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка с видом разрешенного использования для «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» площадью 3003 кв. м, расположенного по адресу: на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером №, в аренду сроком на 49 лет.

Уведомлением № 2409з от 14 марта 2024 администрация Костромского муниципального района Костромской области со ссылками на подпункт 1-2 пункта 8 статьи 39.15, статью 11.9, подпункт 1 - 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации сообщила об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок частично расположен в водоохраной зоне и частично в прибрежной защитной полосе и береговой полосе Горьковского водохранилища реки Волга и ограничения, установленные в отношении спрашиваемого земельного участка не позволят использовать его в заявленных целях.

Не согласившись с законностью принятого административным ответчиком решения, ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 6 июня 2024 года по административному делу 2А-877/2024 административные исковые требования ФИО1 к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДДММГГГГ.

ДДММГГГГ ФИО1 обратился в администрацию (адрес) за получением сведений об исполнении вышеуказанного решения суда. ДДММГГГГ письмом с исх. 768 от ДДММГГГГ администрация (адрес) уведомила ФИО1 о предоставлении информации после рассмотрения судом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения и вступило в законную силу.

ДДММГГГГ ФИО1 повторно обратился в администрации (адрес) за получением сведений об исполнении решения суда по административному делу 2А-877/2024. Ответ на указанное обращение в адрес ФИО1 не поступил.

В связи с бездействием администрации (адрес) по повторному рассмотрению обращения ФИО1 был получен исполнительный лист № ФС 042477541 от ДДММГГГГ, который в последствии был направлен в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по (адрес) для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДДММГГГГ.

В рамках исполнительного производства ФИО1 было получено повторное решение администрации Костромского района (исх. 8752 от 21 октября 2024 года) об отказе в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, указанным в первоначальном решении об отказе.

Не согласившись с законностью принятого административным ответчиком решения, ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области с настоящим иском.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при условии, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

Пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации допускает отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно части 1 статьи 65 ВК Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 65 ВК Российской Федерации следует, что за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 65 ВК Российской Федерации определено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос установлены частями 15 и 17 статьи 65 ВК Российской Федерации, к которым в частности относится запрет на распашку земель.

В соответствии со статьей 105 ЗК Российской Федерации прибрежная защитная полоса отнесена к зонам с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ЗК Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Из информации, представленной Верхнее-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов следует, что по данным Государственного водного реестра ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Волга (Горьковское водохранилище) как водного объекта составляет 200 метров. Согласно публичной кадастровой карте территория, на которой формируется испрашиваемый земельный участок, попадает в зону с особыми условиями использования территории - водоохранная зона и прибрежная защитная полоса.

В границах указанной зоны установлены ограничения в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, частью 17 которой предусмотрены ограничения в виде запрета распашки земель, размещения отвалов размываемых грунтов, выпаса сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, ванн.

Статьей 27 ЗК Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2).

Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.

Из приведенных положений норм Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, следует, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Поименованные в статье 65 ВК Российской Федерации запреты не исключают возможность использования испрашиваемых земельных участков в заявленных целях, а лишь предполагают соблюдение их владельцем ряда ограничений. Несоблюдение же данных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 6 ВК Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с ЗК Российской Федерации земельные участки в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования не подлежат приватизации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, использование расположенных в пределах береговой полосы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться при безусловном соблюдении норм законодательства Российской Федерации, в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.

Как следует из схемы расположения спорного земельного участка, с восточной стороны участка протекает ручей Клейнинский, который согласно информации, полученной из отдела водных ресурсов по Костромской области Верхне-Волжского бассейного управления, в реестре водных объектов не значится. С учетом того, что с восточной стороны водный объект не является заливом реки Волга, то и параметры береговой полосы иные, соответственно и удаление спорного земельного участка от береговой полосы будет другим.

Достоверных доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы водных объектов стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным принятое решение, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района (адрес) в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 3003 кв.м., местоположение: (адрес), (адрес), с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», выраженный в уведомлении от ДДММГГГГ №.

Обязать администрацию Костромского муниципального района (адрес) в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка площадью 3003 кв.м., местоположение: (адрес), (адрес) разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС Российской Федерации обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А. Батухина