дело №2а-243/2023
25RS0009-01-2023-000053-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лесозаводск 26 января 2023 г.
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием: представителя административного ответчика - ОСП по ЛГО УФССП по Приморскому краю и УФССП по Приморскому краю ФИО1, при секретаре Киселёвой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП по Приморскому краю и УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Лесозаводский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП по ххххххх, выраженное в невыполнении требований, предусмотренных ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства. В обосновании заявленных требований указало, что хх.хх.хххх административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № хх о взыскании с должника - ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 12848 рублей 58 копеек. Исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного ответчика - ОСП по ЛГО УФССП по ххххххх и УФССП по ххххххх ФИО1 считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку не имеется оснований считать действия ОСП по ЛГО УФССП по ххххххх в лице начальника ФИО3 в части касающейся действий относительно поступившего в ОСП исполнительного листа о взыскании со ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств незаконными и необоснованными. Так, исполнительный лист Серия № хх о взыскании со ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 13914 рублей 94 копеек поступил к судебному приставу – исполнителю ФИО4 хх.хх.хххх. хх.хх.хххх судебный пристав исполнитель ОСП по ЛГО УФССП по ххххххх ФИО4 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от хх.хх.хххх № хх – ФЗ «Об исполнительном производстве». После чего, указанное постановление вместе с исполнительным листом было выслано в адрес САО «ВСК» в ххххххх. Взыскателем САО «ВСК» постановление вместе с исполнительным листом получено хх.хх.хххх. Представитель административного ответчика - ОСП по ЛГО УФССП по ххххххх и УФССП по ххххххх ФИО1 считает, что исковое заявление заявлено безосновательно, поскольку административный истец не отслеживает получение почтовой корреспонденции и не отслеживает находящиеся у него исполнительные листы.
В судебное заседание не прибыли извещенные судом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления представитель САО «ВСК», направивший в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и третье лицо ФИО2, которая не известила суд о причинах неявки в судебное заседание и не заявляла ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика - ОСП по ЛГО УФССП по ххххххх и УФССП по ххххххх ФИО1, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 121 Закона РФ от хх.хх.хххх №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от хх.хх.хххх №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 2 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх вынесено решение о взыскании со ФИО2 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 13914 рублей 94 копейки. хх.хх.хххх вышеуказанное решение мирового судьи вступило в законную силу. хх.хх.хххх выдан исполнительный лист. хх.хх.хххх САО «ВСК» в адрес ОСП по ЛГО УФССП по ххххххх был направлен исполнительный документ № хх о взыскании с должника - ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 13914 рублей 94 копейки. Исполнительный лист Серия № хх, совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступили к судебному приставу – исполнителю ФИО4 хх.хх.хххх. хх.хх.хххх судебный пристав исполнитель ОСП по ЛГО УФССП по ххххххх ФИО4 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от хх.хх.хххх № хх – ФЗ «Об исполнительном производстве». После чего, указанное постановление вместе с исполнительным листом было выслано в адрес САО «ВСК» в ххххххх. Взыскатель САО «ВСК» постановление вместе с исполнительным листом получено хх.хх.хххх. То есть указанный исполнительный лист, как на момент составления рассматриваемого иска, так и в настоящее время находится у административного ответчика.
Из буквального толкования ст. 277 КАС РФ следует, что для признания действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
В судебное заседание не представлены доказательства и убедительные доводы того, что обжалуемые действия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП по ххххххх ФИО3 относительно поступившего в адрес ОСП по ЛГО УФССП по ххххххх исполнительного документа ВС 097099344, действия судебного пристава исполнителя ОСП по ЛГО УФССП по ххххххх ФИО4 связанные с вынесением хх.хх.хххх постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от хх.хх.хххх № хх – ФЗ «Об исполнительном производстве» и извещении взыскателя указанным приставом о произведенных им действиях, причинили какие либо негативные последствия.
Принимая во внимание, что административный истец основывает свои требования на том, что после направления в адрес ОСП по ЛГО УФССП по ххххххх исполнительного документа № хх, административный ответчик не принял решение в порядке ст. 30 и ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не известил взыскателя о принятом решении, не известил взыскателя о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, не возвратил взыскателю исполнительный лист, суд считает что административное исковое заявление САО «ВСК» удовлетворению не подлежит, поскольку доводы рассмотренного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, несмотря на то, что исполнительный лист Серия № хх, совместно с постановлением от хх.хх.хххх судебного пристава исполнителя ОСП по ЛГО УФССП по ххххххх ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от хх.хх.хххх № хх – ФЗ «Об исполнительном производстве» были получены САО «ВСК» хх.хх.хххх, административный истец в административном иске, направленном в адрес суда и поступивший в суд хх.хх.хххх, без каких-либо оснований утверждает обратное, а именно то, что на момент направления административного иска в суд, САО «ВСК» не известно о действиях пристава – исполнителя по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, постановление от хх.хх.хххх, судебный пристав - исполнитель ОСП по ЛГО УФССП по Приморскому краю ФИО4 вынесла в установленный ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок, после поступления к нему 15 апреля 2022 года исполнительного листа и заявления от САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, суд считает законными и обоснованными действия ОСП по ЛГО УФССП по Приморскому краю в лице начальника ФИО3, а так же пристава - исполнителя указанного ОСП ФИО4 в части касающихся обжалуемых САО «ВСК» действий предусмотренных ст. 30 и ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанных в рассматриваемом административном исковом заявлении, законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО3, по невыполнению требований, предусмотренных ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязании административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лесозаводский районный суд.
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.
Судья ____________________