Дело № 2-978/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания в ходе исполнительного производства на земельный участок. В обоснование иска истец указал, что на его исполнении в Миасском ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 НОМЕР-ИП. Задолженность должника по исполнительному производству составляет 367 287,55 рубля. В ходе исполнительного производства выявлены земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 326 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий должнику, на который возможно обращение взыскания только по решения суда. Просит обратить взыскание на указанный объект недвижимости.

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СВД» при надлежащим извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 367 287,55 руб. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «СВД» (л.д. 11, 16).

В ходе исполнительного производства выявлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 326 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 13).

Данный объект недвижимости приобретен должником по договору купли-продажи от ДАТА (л.д. 124).

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА, постановления от ДАТА земельный участок с кадастровым номером НОМЕР подвергнут аресту. Предварительная стоимость земельного участка составила 50 000 рублей, (л.д. 56-58, 66).

Как следует из содержания иска, ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству НОМЕР-ИП.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

По сведениям Отдела ЗАГСа Администрации Миасского городского округа ФИО2 в браке не состоит (л.д. 18).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР приобретен ФИО2 в собственность по договору купли-продажи от ДАТА, следовательно, данное имущество является собственностью ответчика.

Требования исполнительного документа на сумму 367 287,55 руб. должником до настоящего времени не исполнены.

Денежные средства, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствуют.

Таким образом, с учетом указанных выше норм права и разъяснений по их применению, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать обращение взыскания на имущество должника ФИО2

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты который истец был освобожден, в местный бюджет Миасского городского округа Челябинской области в размере 300 рублей за одно требование имущественного характера, не подлежащее оценке (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 326 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, уроженка АДРЕС, СНИЛС: НОМЕР) в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2023 г.