Дело №
УИД 75RS0023-01-2022-004749-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Вильской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ТРАСТ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16 августа 2013 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек на срок до 16 августа 2019 года под <данные изъяты>% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
5 февраля 2018 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № Т-3/2018. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № Т-3/2018 от 5 февраля 2018 года, общая сумма основного долга составила 237 254 рубля 62 копейки, общая сумма задолженности по процентам составила 245 282 рубля 22 копеек.
В период с 5 февраля 2018 года по 22 июля 2022 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 43 005 рублей 07 копеек.
За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:
-судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 4 012 рублей 71 копейки;
-проценты за пользование кредитом, в размере 38 992 рубля 36 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы от 28 июня 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 443 544 рублей 48 копеек, из которых 237 254 рубля 62 копейки - сумма основного долга, 206 289 рублей 86 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля 73 копейки.
Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 августа 2013 года между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек на срок до 16 августа 2019 года по <данные изъяты> % годовых.
Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи, с чем образовалась задолженность.
5 февраля 2018 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по данному договору на основании договора уступки прав требования № Т-3/2018.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № Т-3/2018 от 5 февраля 2018 года задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 482 536 рубля 84 копеек.
За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:
-судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 4 012 рублей 71 копейки;
-проценты за пользование кредитом, в размере 38 992 рублей 36 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 443 544 рубля 48 копеек, из которых: общая сумма основного долга составила 237 254 рубля 62 копейки, общая сумма задолженности по процентам составила 206 289 рублей 86 копеек.
Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, процентов и неустойки.
Определением мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы от 28 июня 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 3 622 рубля 73 копейки и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 16 августа 2013 года в размере 443 544 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Епифанцева