Решение по делу № 2-3269/2023 от 28.12.2023

УИД 31RS0022-01-2023-002859-72 гр. дело № 2-3269/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карпиной А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №CF963629863, по условиям которого ответчику предоставлен заем траншами № от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб. сроком на 6 месяцев под 150,641% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. на 6 месяцев под 110,545% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб. на срок 6 месяцев под 150,134% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. на 6 месяцев под 95,605% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2847,20 руб. на 3 месяца под 41,344 % годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб. на 3 месяца под 98,7475% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб. на 6 месяцев под 150,017% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на 7000 руб. на 6 месяцев под 109,122% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 руб. на 6 месяцев под 96,212% годовых.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору уступлены ООО «Агентство Судебного Взыскания».

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №CF963629863, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105601,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3312,03 руб., сославшись на неисполнение обязательств по договору.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом путем направления электронной заказной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений по заявленным требованиям не представила.

На основании статьи 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

К отношениям по договору микрозайма помимо норм Гражданского кодекса РФ (параграфы 1,2 главы 45), применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №CF963629863, по условиям которого ответчику предоставлен заем траншами № от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб. сроком на 6 месяцев под 150,641% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. на 6 месяцев под 110,545% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб. на срок 6 месяцев под 150,134% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. на 6 месяцев под 95,605% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2847,20 руб. на 3 месяца под 41,344 % годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб. на 3 месяца под 98,7475% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб. на 6 месяцев под 150,017% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на 7000 руб. на 6 месяцев под 109,122% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 руб. на 6 месяцев под 96,212% годовых.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, доказательства обратного суду не представлены, с условиями заключенного договора заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается проставлением по своему волеизъявлению электронной подписи в договоре и заявлении заемщика к договору.

Факт добровольного заключения договора, его условия, получение займа ответчиком не оспорены, сведений о признании сделки недействительной или ее досрочном расторжении не приведено.

Заемщиком в нарушение условий договора допущено неисполнение обязательств по возврату заемных средств и уплате начисленных за пользование ими процентов, что подтверждено материалами дела и также не опровергнуто ответчиком.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения требований не допускается (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по сделке, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что оплата по займу им не произведена.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.

Доказательств полного или частичного исполнения обязательств первоначальному кредитору, которое бы подлежало зачету по настоящему иску, а также погашения задолженности цессионарию не представлено.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору займа составила 105601,73 руб., из которых: по основному долгу – 51758,72 руб., по процентам за пользование займом – 53843,01 руб.

При этом заявленная к взысканию сумма соответствует требованиям пункта 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», проценты рассчитаны в пределах 1,5 кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными.

Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору, что дает основание для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3312,03 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «АСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 1418 №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа №CF963629863 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105601,73 руб., из которых: по основному долгу – 51758,72 руб., по процентам за пользование займом – 53843,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3312,03 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Свердловский районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда <адрес>.

Судья Е.В Медведева

Секретарь ………………...

СПРАВКА: решение суда в законную силу ………………………………………...………...…..

Судья Е.В Медведева

Секретарь ………………...

«……..»…………………2024г.