Копия

70RS0003-01-2022-004758-17

2-2162/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.

с участием

представителя ответчика ФИО1,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 171400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4628 рублей.

В обоснование требований указано, что 06.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 В результате произошедшего дорожно-транспортное происшествия автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения. В ходе административного производства установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный номер <***> застрахована в АО «СК «Астро-Волга». ФИО3 обратилась с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга», 06.04.2022 событие признано страховым случаем, ФИО3 выплачено страховое возмещение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала.

Истец АО «СК «Астро-Волга», ответчик ФИО2 будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.04.2022 в 16.00 часов по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2

Из определения 70 ОП №159470-3411 от 11.04.2022 следует, что ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ... совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., который отбросило на отбойник.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в указанном ДТП, поскольку именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортному средству Тойота Королла, государственный регистрационный знак ....

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 момент ДТП не была застрахована, поэтому она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Астро-Волга», где застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред по полису № ХХХ 0200034304.

АО СК «Астро-Волга» признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае №0000000000419745/ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №1070868 от 19.04.2022, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 416800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 254700 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак ... по состоянию на 06.04.2022 составляет 236800 руб., рыночная стоимость технического состояния после ДТП вышеуказанного транспортного средства по состоянию на 06.04.2022 составляет 26600 руб.

20.04.2022 между ПАО «СК «Астро-Волга» и потерпевшего было заключено соглашение о размере страхового возмещения, по условиям которого общий размере реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком составляет 171400 руб.

АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 171400 руб., что подтверждается платежным поручением №40303 от 21.04.2022.

Не согласившись с указанной суммой, по ходатайству представителя ответчика определением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.07.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 5415-4114/22 ООО «Томский центр экспертиз» от 05.10.2022 рыночная стоимость транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., по состоянию на 06.04.2022 составляет 222003,60 руб. с учетом округления 222000 руб. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., по состоянию 06.04.2052 составляет 34789,71 руб., с учетом округления 34800 руб. Рыночная стоимость только некоторых заменяемых деталей на дату ДТП 06.04.2022 без учета работы и материалов составляет 368538,43 руб., что значительно превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, в связи с чем восстановлении транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., с экономической точки зрения нецелесообразно.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 171 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд АО «СК «Астро-Волга» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628 руб., что подтверждается платежным поручением №52915 от 01.06.2022, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса денежную сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения в размере 171400 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья/подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2022.

Судья/подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Я.С. Копанчук

Секретарь: П.С. Матвеева

«__» _______________2022 года

Подлинный документ подшит в деле №2-2162/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-004758-17