ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 декабря 2025 г. по делу № 2-2675/2025

(43RS0002-01-2025-003464-19)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Окатьевой И.А.,

представителя истца ФИО1 адвоката Первяковой О.П.,

представителя ответчика ООО «КУУ-4» по доверенности от 10.10.2025 ФИО2,

представителя третьего лица МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» по доверенности от 24.06.2025 ФИО3,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КУУ-4» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 10.03.2025 по причине неудовлетворительного состояния подземного перехода – гололед по адресу: <...>, находящегося на содержании ответчика, произошло падение истца, в результате которого у него диагностировали <данные изъяты>. В период с 10.03.2025 по 14.04.2025 истец проходил лечение, был привязан к кровати, не разрешали шевелиться. Пропадала память, речь. До настоящего времени состояние здоровья не нормализовалось, к прежней жизни истец не вернулся. Проходит лечение, вынужден принимать медицинские препараты, наблюдаться у врачей. Испытывает постоянные физические боли, без посторонней помощи не может принять ванну, приготовить пищу. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 1 000 000 руб., причиненный ущерб – 55 587 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.10.2025, к участию в деле привлечены ФИО4, МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, по состоянию здоровья просит рассмотреть дело без его участия, обеспечена явка представителя.

Представитель истца адвокат Первякова О.П. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, на их основании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснила, что до падения и получения травм истец, несмотря на пенсионный возраст, вел активную жизнь, после травмы уже в полном объеме не восстановится.

Представитель ответчика ООО «КУУ-4» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать на основании позиции, изложенной в отзыве на иск, в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб.

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» ФИО3 в судебном заседании поддержала пояснения, изложенные в отзыве на иск.

В судебное заседание третьи лица: администрация города Кирова представителя не направила, ФИО4 не явилась, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 10.03.2025 в период времени 13:20 – 13:35 час. в подземном переходе по адресу: <...>, произошло падение истца ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова», согласно которым 10.03.2025 в 13:33 к ФИО1 вызывалась бригада скорой медицинской помощи по поводу падения с лестницы в подземном переходе по адресу: <...>. Повод к вызову – упал, потерял сознание. Вызывал очевидец. При осмотре состояние расценено как средней тяжести, предварительный диагноз: <данные изъяты> от 10.03.2025 <данные изъяты>. Осуществлена медицинская эвакуация на носилках в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 (л.д. 110).

Согласно выписному эпикризу КОГКБУЗ «ЦТОиН», ФИО1 находился на лечении с 10.03.2025 по 14.04.2025 в нейрохирургическом отделении, диагноз: <данные изъяты>. Отражено, что травма бытовая 10.03.2025, поскользнулся на льду в подземном переходе (<...>): упал, ударился головой, потерял сознание (л.д. 6-7).

При выписке рекомендовано: <данные изъяты>.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Исходя из системного толкования приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, ФИО1 имеет право требования компенсации морального вреда в связи с полученными повреждениями здоровья.

Допрошенные судом свидетели И.В.В. и И.С.Э. суду пояснили, что до случившегося истец вел здоровый, активный образ жизни, боялся быть обузой для родных, занимался собой: много читал, занимался физической культурой по системе Бубновского, увлекался рыбалкой, строил дачу, свободно владел электроникой, водил автомобиль, поддерживал себя в форме. В подземном переходе ступеньки с левой стороны были в наледи, накануне была оттепель и вода струилась по ступенькам вниз, а когда приморозило, «ручей» застыл, особенно много наледи было в конце ступенек, уже в самом низу образовалась небольшая горка. После падения истец потерял сознание, истец был госпитализирован в палату интенсивной терапии, где привязан к кровати, чтобы не причинить себе вред. В течение недели никого не узнавал. После выписки домой шел в сопровождении родственников, в лифте потерял сознание. Первые две недели у истца отсутствовали навыки самообслуживания: не понимал, что нужно ходить в туалет, не спал, сам не ел, не понимал происходящее вокруг себя. Был приглашен на дом невролог из МЦ «Лайт» для определения состояния истца и дальнейшего лечения. Впервые на улицу вышел в майские праздники на 10 минут, постепенно длительность прогулок увеличивалась. Сейчас старается заниматься: решает простейшие арифметические примеры, понемногу читает, но тут же все забывает, поскольку появились проблемы с краткосрочной памятью. На сегодняшний день потерял интерес к своим увлечениям. Один из дома не выходит, поскольку может заблудиться.

По сведениям Кировского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС», 09.03.2025 в ночные и утренние часы и 10.03.2025 в утренние и дневные часы на дорогах наблюдалась гололедица, с 18:00 09.03.2025 ливневый дождь со снегом или ливневый снег при температуре от +1,3 до -0,2; 10.03.2025 – ливневый снег слабый при температуре от -1,4 до -1 (л.д. 76).

Согласно п. п. 20, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа, а также организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Так, согласно п. 6.3, 6.3.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» от 27.08.2008 № 19/41 зимний период уборочных работ устанавливается с 15 октября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В случае значительного отклонения погодных условий текущей зимы от климатической нормы сроки начала и окончания зимнего периода уборочных работ могут изменяться постановлением администрации города Кирова. Нормы настоящих Правил, устанавливающие требования к проведению уборочных работ в зимний период, применяются в случае снегопада или гололеда, произошедших вне пределов зимнего периода уборочных работ.

Зимняя уборка территорий предусматривает в том числе: сгребание и подметание снега, скалывание льда, уборку снежно-ледяных образований; обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами; вывоз снега. Эти работы должны проводиться так, чтобы обеспечить проезд общественного транспорта и передвижение пешеходов.

Постановлением администрации города Кирова от 15.08.2018 № 2185-п создано МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова». В целях осуществления дорожной политики и обеспечения содержания улично-дорожная сеть передана на праве оперативного управления МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова».

Путем реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Кировсвет» в соответствии постановлением администрации города Кирова от 01.03.2023 № 687-п создано муниципальное казенное учреждение «Дирекция благоустройства города Кирова».

Согласно п. 3.2 устава учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в границах муниципального образования «Город Киров» по осуществлению дорожной деятельности, охраны окружающей среды, благоустройству (включая озеленение территории), устройству наружного освещения.

Во исполнение уставных полномочий 19.08.2024 между МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» и ООО «КУУ-4» (ответчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2024.001238 на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров» (л.д. 131-142).

Пунктом 53 перечня улиц определено, что участок ул. Маршала И.С. Конева (в том числе подземный переход) включен в перечень по оказанию ООО «КУУ-4» услуг по содержанию.

В силу требований п. 1.1 технического задания к контракту (приложение № 1) услуги выполняются для обеспечения нормативного состояния объекта с целью беспрепятственного проезда автомобильных транспортных средств и движения пешеходов но улично-дорожной сети, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, снижению уровня дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия.

Согласно техническому заданию к контракту (приложение № 1) в перечень услуг, оказываемых исполнителем (ответчиком) в зимний период, входит распределение противогололедных материалов; очистка проезжей части дорог от снега и наледи; очистка площади, прилегающей к бордюру от снега и льда; распределение противогололедных материалов на тротуарах, лестничных сходах, пандусах, посадочных площадках; механизированная и ручная очистка тротуаров, лестничных сходов, пандусов, площади, прилегающей к скамейкам и урнам, площади под пешеходным ограждением, посадочных площадок от рыхлого и обледенелого снега, льда и мусора.

В соответствии с п. 1.4 технического задания к контракту (приложение № 1) работы по содержанию дорог и искусственных сооружений (объемы, виды и качество) должны выполняться в соответствии с требованиями настоящего технического задания, ГОСТ Р 50597- 2017 (включая вносимые изменения, и иными нормативно-техническими документами, указанными в приложении № 15 к контракту, но не ограничиваясь требованиями указанных документов).

На покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению (п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно условиям п. 10.20.2 контракта исполнитель (ответчик) несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие при невыполнении и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств но контракту.

Материалами дела, в том числе пояснениями представителей истца, показаниями свидетелей, с достоверностью подтверждено, что очистка подземного перехода в месте падения истца от наледи надлежащим образом произведена не была.

Ответчиком ООО «КУУ-4» представлен договор возмездного оказания услуг от 17.01.2025 № 01, заключенный между ним и ФИО4 на уборку трех подземных переходов по ул. Воровского г. Кирова от ул. Производственной до ул. Маршала И.С. Конева, сроком 01.01.2025 – 31.03.2025 (л.д. 80, 81). Согласно акту об оказании услуг от 31.03.2025 ответчиком приняты услуги по уборке трех подземных переходов по ул. Воровского г. Кирова от ул. Производственной до ул. Маршала И.С. Конева (л.д. 82).

При этом, по условиям договора ответственность перед третьими лицами на подрядчика не возложена.

Во исполнение условий муниципального контракта специалистами МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» 04.03.2025, 15.05.2025 проводились проверки качества выполненных работ ООО «КУУ-4» на участке ул. Маршала И.С Конева (в том числе подземный пешеходный переход), по результатам которых выявлены недостатки: недостаточная обработка противогололедными материалами, наличие зимней скользкости на тротуарах и выставлена оценка (максимальная оценка - 5 баллов): 4,57; 4.57; балла с последующим снижением стоимости работ (п. 51 акта итоговой проверки работ) (об. ст. л.д. 127).

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью истца вследствие непринятия мер для обеспечения безопасности при передвижении граждан на улично-дорожной сети г. Кирова с учетом условий зимнего периода времени. Непринятие данных мер находятся в прямой причинной связи с падением истца и причинением морального вреда.

По убеждению суда надлежащим ответчиком является ООО «КУУ-4», поскольку именно на исполнителя по муниципальному контракту возложена ответственность по возмещению причиненного вреда перед третьими лицами, связанного с травмами при невыполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

Доводы ответчика ООО «КУУ-4» о том, что истцом не доказан факт падения в результате наличия наледи, судом отклоняются. В ходе рассмотрения дела установлено, что падение истца произошло в связи с наличием наледи, что подтверждается представленными в материалы дела допустимыми и достоверными доказательствами.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения ФИО1 травмы, причиненные ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в перенесенных болевых ощущениях (боль в момент падения, в период лечения и в настоящее время), неоднократных медицинских вмешательствах, длительность периодов лечения, которое продолжается и в настоящее время, возраст, существенные и непреодолимые в настоящее время неудобства, связанные с ограничением физических возможностей, нарушении привычного уклада жизни, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «КУУ-4» в размере 500 000 руб. В иной части суд отказывает в удовлетворении требований истца, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату медикаментов, лечения в размере 55 587 руб., суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются достаточные письменные доказательства из медицинских учреждений о том, что лекарственные препараты, приобретенные истцом, консервативное лечение, рекомендованы истцу врачами по месту прохождения им лечения, и истец нуждался в таком лечении. Истец приобретал лекарственные препараты, проходил процедуры не самовольно, а по причине их назначения специалистами. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «КУУ-4» денежные средства, потраченные на покупку лекарственных препаратов, проведения терапии для лечения ФИО1 в размере 55 587 руб. Данные расходы подтверждены представленными платежными документами.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «КУУ-4» в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КУУ-4» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., возмещение понесенных расходов в размере 55 587 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «КУУ-4» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 г.