УИД 38RS0030-01-2022-003409-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи Загоскиной Е.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Дмитриевой С.Н.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2439/2022 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговорен к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет на основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями – явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации.

Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 20 КоАП РФ. Просит дополнить административное ограничение второй обязательной явкой в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания в определенных местах (места распития алкогольной продукции).

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, принимая во внимание позицию административного ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года со следующими административными ограничениями - обязательная явка один раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Срок административного надзора, установленного ФИО1 решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Так, судом установлено что постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении срока административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях. Данные постановления административным ответчиком не оспаривались, вступили в законную силу.

Согласно характеристике УУП ОП МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО5 Не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее привлекался к уголовной ответственности. За календарный год неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, а также по ст. 20.6.1.1 КоАП РФ. Состоит на учете как неблагополучная семья. Характеризуется неудовлетворительно.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, а также то, что ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка (распитие спиртных напитков в общественном месте, нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), суд находит требования истца о дополнении административных ограничений второй обязательной явкой в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Установление дополнительных ограничений будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, установленные решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

увеличить периодичность обязательных явок с одной до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.