УИД 23RS0№ . . .-68
К делу № . . .
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Новокубанск
15 июля 2025 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гутник Т.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "ЮМани" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО НКО «ЮМани» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 253013 рублей 25 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8591 рубль.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчику принадлежит персонифицированное электронное средство платежа (ЭСП) в платежном сервисе ЮMoney, используемый для перевода электронных денежных средств и имеющий № . . .. В ноябре 2024 в платежном сервисе произошел сбой настроек некоторых авторизационных запросов, в результате которых на ЭСП ответчика были ошибочно переведены денежные средства. Ответчик намеренно неоднократно воспользовался указанными обстоятельствами, распорядившись данными денежными средствами. в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение. Погашение долга было осуществлено в безакцептном порядке частично на сумму 86 рублей 75 копеек, оставшаяся часть ошибочно зачисленных денежных средств ответчиком не возвращена, несмотря на претензию истца, направленную ответчику по электронной почте.
Представитель истца ООО НКО «ЮМани» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что она не регистрировалась на сайте истца, не открывала электронный кошелек и не получала каких-либо переводов денежных средств от истца, а также не распоряжалась ими. Также пояснила, что номером сотового телефона, указанным истцом в качестве контактного телефона их клиента ФИО1 действительно пользуется она, как и адресом электронной почты. Считает, что данные могли быть получены путём взлома "Госуслуг".
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и истребованные судом, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В судебном заседании установлено из представленных доказательств, что истец является расчетной небанковской кредитной организацией, действующей на основании лицензии Банка России № . . .-К.
Истец оказывает своим клиентам услуги платежного сервиса «ЮMoney», в том числе с использованием электронных средств платежа - так называемых «кошельков» (ЭСП). ЭСП предоставляются клиентам после заполнения ими регистрационных форм на сайте НКО https://yoomoney.ru и ознакомления с условиями Соглашения (п. 11.2 Соглашения).
Само Соглашение является официальной письменной публичной офертой истца, адресованной физическим лицам, достигшим четырнадцатилетнего возраста о предоставлении возможности использования сервиса "ЮMoney" на условиях Соглашения.
Как видно из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В преамбуле Соглашения указано, что оно считается заключённым и приобретает силу договора присоединения с момента совершения действий, предусмотренных разделом 11 Соглашения, означающих полное и безоговорочное принятие всех условий Соглашения без каких-либо изъятий и/или ограничений.
Согласно п. 11.2 Соглашения акцептом его условий является совершение Клиентом следующих действий: заполнение регистрационных форм, в том числе формирование Авторизационных данных, ознакомление с условиями Соглашения и совершение конклюдентных действий, свидетельствующих о согласии с ними.
В исковом заявлении истец указывает, что в сервисе открыто неперсонифицированное электронное средство платежа (пройдена упрощенная идентификация на имя ответчика).
Из раздела 2 Соглашения следует, что "Упрощенная идентификация - специальная процедура предоставления Клиентом - гражданином РФ данных, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма и подтверждению достоверности этих сведений одним из предусмотренных законодательством способом. По итогам прохождения процедуры Упрощенной идентификации Клиенту не присваивается статус идентифицированного, он имеет статус неидентифицированного Клиента".
На основании п. 1.12 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов:
1) посредством личного представления клиентом - физическим лицом оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;
2) посредством направления, в том числе в электронном виде, клиентом - физическим лицом организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом и имеющей в соответствии с настоящим Федеральным законом право проводить упрощенную идентификацию, либо лицу, которому такой организацией с учетом требований настоящего Федерального закона поручено проведение упрощенной идентификации, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, и (или) номера водительского удостоверения, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи;
3) посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме, с указанием следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Как следует из сведений, предоставленных истцом, упрощенная идентификация клиента происходила в соответствии с пп. 2 п. 1.12 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" - путём направления в электронном виде данных.
При этом, согласно понятию, содержащемуся в разделе 2 Соглашения "Идентификация - специальная процедура предоставления Клиентом НКО данных, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма. По итогам прохождения процедуры Идентификации Клиенту присваивается статус идентифицированного. Клиент, не прошедший процедуру Идентификации, имеет статус неидентифицированного Клиента".
В соответствии с п. 9.2 Соглашения Идентификация осуществляется следующими способами: личная явка в любой из офисов НКО с предъявлением документов, необходимых для Идентификации; личная явка в любой из офисов партнера НКО; другими способами.
Таким образом, из совокупного толкования изложенных пунктов Соглашения, норм законодательства и фактических обстоятельств следует, что акцепт условий Соглашения был произведен лицом, которое предоставило данные паспорта ФИО1, её номер мобильного телефона и адрес электронной почты.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Суд считает, что в данном случае истцом при заключении договора не использован способ, позволяющий достоверно определить лицо, совершившее акцепт оферты.
Данное обстоятельство не отрицается самим истцом, который именует лицо, осуществившее акцепт оферты таким способом "неидентифицированным клиентом".
ФИО1 в судебном заседании последовательно отрицала, что она открывала в сервисе истца электронный кошелёк.
Истцом представлены доказательства, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Банка-партнера поступило уведомление о совершении 30 переводов на ЭСП № . . . от плательщика (отправителя перевода), клиента Банка-партнера с ЭСП № . . . на общую сумму 252100,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Банк-партнер в информационном письме сообщил НКО, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выявлены расхождения между данными по принятым переводам и данными, которые получены в реестрах от НКО.
Данные расхождения заключаются в том, что отраженные в реестрах НКО переводы на стороне Банка-партнера имеют статус «Отвергнут», в связи с чем зарезервированные на счетах плательщиков (отправителей переводов) - клиентов Банка-партнера денежные средства были разблокированы, а в системе НКО эти же переводы получили статус «Успех», в результате чего в платежном сервисе НКО получателям переводов - клиентам НКО искомые денежные средства были зачислены на ЭСП.
Присвоение спорным переводам статуса «Успех» в системе НКО произошло в результате сбоя в программном обеспечении последнего по причине некорректной установки обновлений. Факт сбоя подтверждается выгрузкой сведений об инциденте из автоматизированной системы управления операционным риском в НКО.
Ошибочное зачисление в отношении одних и тех же клиентов имело неоднократный характер, некорректный процесс был остановлен отменой обновлений.
В результате произошедшего сбоя по всем 30 переводам НКО одновременно передала в Банк-партнер статус о неуспешном операций, в результате чего возмещение суммы перевода от плательщика через Банк-партнер не получила, и произвела зачисление электронных денежных средств на ЭСП № . . . (сводная таблица со сведениями от банка-партнёра и НКО о спорных операциях).
Таким образом, за счет НКО на ЭСП № . . . были зачислены денежные средства в сумме 253100,00 рублей (графа «Приход»: строки 1-3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 14,16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 37, 39, 41, 43, 44, 46, 47, 49-50), которые истец считает неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
Истцом не доказан факт получения неосновательного обогащения ответчиком, так как не доказано что ответчик является владельцем ЭСП № . . ., в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "ЮМани" (ОГРН <***>) в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.И. Пиронков