ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен номер <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 59 158,44 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита <номер> от <дата>., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 59 158,44 рублей, проценты за пользование кредитом 13,0% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца. Согласно информации банка заемщик умер <дата>. У заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 26 985,58 рублей, из которых: просроченный основной долг 26 442,13 рублей, проценты в сумме 455,77 рублей, штраф и неустойка в сумме 87,68 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО2, привлеченная к участию в деле ввиду того, что является наследником ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен номер <номер>.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 173 500 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита <номер> от <дата>., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 59 158,44 рублей, проценты за пользование кредитом 13,0% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца.

У заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 26 985,58 рублей, из которых: просроченный основной долг 26 442,13 рублей, проценты в сумме 455,77 рублей, штраф и неустойка в сумме 87,68 рублей.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, долги заемщика в виде обязанности погасить полученный кредит с начисленными на него процентами и неустойками, а также иными суммами в случае его смерти переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником к имуществу умершего является ответчик, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ответчик несет обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, отсюда иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 009,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ и ст. ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность умершей ФИО1 перед банком в сумме 26 985,58 рублей, из которых: просроченный основной долг 26 442,13 рублей, проценты в сумме 455,77 рублей, штраф и неустойка в сумме 87,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 009,57 рублей.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года.