Решение по делу № 2-2002/2022 от 10.02.2023

Принято в окончательной форме 10.02.2023 г.

Дело № 2- 84/2023 (УИД) 76RS0024-01-2022-001435-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

февраля 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Громовой Л.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (л.д. 9), об обязании НАО «Управдом Фрунзенского района» в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по герметизации межпанельных швов и по утеплению наружных стеновых панелей по всей площади <адрес> по адресу: <адрес>, взыскании в счет возмещения ущерба 27800 руб., неустойки в расчете на день удовлетворения иска, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по составлению оценки в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 792 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

В квартире образовалась плесень на стене, смежной с улицей.

Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца, согласно заключению ИП ФИО2, составляет 27800 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления многоквартирным № НОМЕР.

В заключении НОМЕР инструментального тепловизионного обследования помещений квартиры по адресу: <адрес>, составленном ИП ФИО2 установлено, что наружные ограждающие конструкции здания в помещениях исследуемой <адрес> имеют дефекты тепловой защиты, вследствие чего, наблюдается из «промерзание» и образование плесени.

В акте обследования общедомового имущества, составленном комиссией в составе, в том числе, главного инженера НАО «Управдом Фрунзенского района» от 01.06.2020 г. установлен факт нарушения герметичности панельного шва. Комиссия

решила:

ремонт панельного шва учесть при формировании плана ремонта на 2021 г.

Оснований не доверять представленному истцом тепловизионному обследованию, у суда не имеется.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из положений пункта 2 Приложения 2 Методического пособия по содержания и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, пункта 2 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях, входит в перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

НАО «Управдом Фрунзенского района» заключив договор управления многоквартирным домом в соответствии со ст. ст. ст. 154, 161 Жилищного кодекса РФ взяло на себя обязательства по содержанию и ремонту общедомового имущества.

На НАО «Управдом Фрунзенского района» лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставлению установленного уровня качества услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно потребительского характера спорных правоотношений вина ответчика как исполнителей презюмируется, в связи с чем, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины. Тогда как в данном случае таких доказательств суду в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обязании НАО «Управдом Фрунзенского района» в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по герметизации межпанельных швов и по утеплению наружных стеновых панелей по всей площади <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 27800 руб., что подтверждается заключением ИП ФИО4.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 27800 руб.

Оснований не доверять данному заключению ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 27800 руб.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Нормы ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей» предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, вытекающих из выполнения работы (оказания услуги) и предполагают исчисление неустойки из цены договора. В данном случае основанием ответственности явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца заявленную неустойку от стоимости услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которая, согласно квитанции, составляет 1165,85 руб. За заявленный истцом период неустойка составит 11541,91 руб. (1165,85 х 3 % х 330 дней).

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности размера неустойки наступившим последствиям и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 3000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес>, следствием чего явилось промерзание стен квартиры истца. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 руб.

Истцом понесены расходы на составление заключения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 792 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 792 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой выполнить ремонтные работы. Направление претензий подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до 7000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) удовлетворить частично.

Обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по герметизации межпанельных швов и по утеплению наружных стеновых панелей по всей площади квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 27800 руб., неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по составлению оценки в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 792 руб., штраф в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова