УИД: 77RS0021-02-2024-017512-87

Дело № 2-1815/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года адрес

Судья Пресненского районный суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за период с 23.05.2012 по 06.09.2024 в размере сумма с последующим их начислением до даты фактического исполнения обязательств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2012 по 06.09.2024 в размере сумма с последующим их начислением до даты фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что определением Арбитражного суда адрес от 21.02.2017 по делу № А19-4151/2016 в рамках дела о банкротстве фио требования ФИО1 в размере сумма включены в третью очередь кредиторов должника. Определением Арбитражного суда адрес от 30.05.2023 обязательства фио перед фио признаны общими обязательствами супругов фио и ФИО2 При этом, в результате рассмотрения указанного дела судом установлено, что денежные средства, полученные фио от ФИО1 в качестве заемных по договору займа от 22.05.2012, использованы на приобретение жилого помещения по адресу: адрес по договору купли-продажи от 22.06.2012, т.е. использованы на нужды семьи, что, по мнению истца, является основанием для взыскания долговых обязательств заемщика фио с его бывшей супруги ФИО2, поскольку до настоящего времени обязательства фио по возврату денежных средств не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены должным образом, ранее представили письменные возражения на иск, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что судебный акт о признании обязательств должника и его супруги совместными не является основанием для взыскания задолженности с супруга должника и не влечет за собой возникновения солидарных обязательств. Одновременно ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 ст. 213.25 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 5 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из указанных норм семейного законодательства и разъяснений по их применению следует, что в состав совместно нажитого супругами в период брака имущества, подлежащего разделу между ними, включается только то имущество, которое имеется в наличии на момент рассмотрения такого спора в суде.

Согласно п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В соответствии с п.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от 04.08.2016 по делу № А19-4151/2016 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношение него введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден фио

Решением Арбитражного суда адрес от 27.02.2017 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий фио

В рамках рассмотрения дела о банкротстве фио рассматривалось заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов.

Так, определением Арбитражного суда адрес от 21.02.2017 заявление истца признано обоснованным; требования ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора займа от 22.05.2012 в размере сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом, сумма - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, включены в третью очередь реестра требований кредиторов в отношении фио

фио ц С.Ю. 20.05.2022 обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании обязательств перед кредитором общими обязательствами супругов, а именно: признать общими обязательствами супругов фио и ФИО2 обязательства по требованию кредитора ФИО1, включенному в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда адрес от 21.02.2017.

Определением Арбитражного суда адрес от 30.05.2023 заявление истца удовлетворено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то. что возникшие у заемщика фио перед истцом обязательства являются общими обязательствами супругов, что является основанием для взыскания с ответчика имеющейся задолженности. Поскольку до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, требования истца, указанные при обращении в Арбитражный суд, не исполнены.

В силу норм статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники-супруги остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац третий пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 48).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.

Под денежным обязательством для целей законодательства о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Обязательство не создаст обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению обшим имуществом (п. 2 ст. 35 СК РФ, пункт 2 статьи 253 ГК РФ) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

Таким образом, наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является применительно к пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруги должника.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судебный акт о признании обязательств должника и его супруги совместными не является основанием о взыскании задолженности с супруга должника, а лишь свидетельствует о возникновении солидарных обязательств.

Более того, последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов. При том, что наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является применительно к пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруга должника.

Одновременно в соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока исковой давности, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому отдельному платежу.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о признании за ним права на взыскание задолженности с фио, включении его требований в реестре требований кредиторов удовлетворены определением арбитражного суда 21.02.2017, с настоящим иском ФИО1 обратился 09.09.2024, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

фио Семенченок

изготовлено решение суда в окончательной форме 20.06.2025