Дело № 2-489/2022

32RS0023-01-2022-004298-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Тризна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своей карты Сбербанка ошибочно перевела на карту Сбербанка, принадлежащую ответчику ФИО2, денежные средства в размере 190 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется ее деньгами необоснованно, в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 643,83 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 5072,00 руб.

Первоначально иск был предъявлен к ФИО3, но в процессе рассмотрения дела по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было передано в Почепский районный суд Брянской области для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец со своей карты Сбербанка № ошибочно перевела на карту Сбербанка №, принадлежащую ФИО2, денежные средства в размере 190 000 рублей.

Факт перевода денежных средств с карты истца на карту ответчика подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка о движении денежных средств по счету, ответом Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обнаружив совершенную ошибку, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с устным запросом о возможности предоставлении ей сведений о владельце карты, на которую были перечислены деньги.

Банк ответил отказом по причине того, что указанную информацию они физическим лицам, включая клиентов банка, не предоставляют, данная информация предоставляется исключительно правоохранительным органам и по запросу суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства в сумме 190 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что стороны на момент перечисления истцом ответчику денег не состояли в отношениях, не имели друг перед другом денежных обязательств, суд находит исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 190 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 39).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий.

При сумме задолженности 190 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 190 000 x 18 x 20% / 365 = 1873,97 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 190 000 x 23 x 17% / 365 = 2035,34 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 190 000 x 23 x 14% / 365 = 1676,16 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 190 000 x 18 x 11% / 365 = 1030,68 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 190 000 x 41 x 9,50% / 365 = 2027,53 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 190 000 x 56 x 8% / 365 = 2332,05 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 190 000 x 3 x 7,50% / 365 = 117,12 руб. Итого: 11 092,85 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 092,85 руб., так как в судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата без законных оснований.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом госпошлины в сумме 5 072,88 руб. произведена правильно и в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5072,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 092,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 072,88 руб., всего: 206 165,73 руб.

Взыскание процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 28 сентября 2022 года.